W badaniu opublikowanym w październiku 2026 r. Anthropic podał, że około 80% czasu interaktywnych sesji Claude przypadało na oczekiwanie na człowieka. Osobno firma oszacowała, że w sierpniu agenci kierowani przez pracowników działały łącznie sześć razy dłużej niż ich ludzcy opiekunowie. To dwie różne miary wewnętrznej pracy Anthropic, a nie jeden wskaźnik produktywności.
Co oznaczają 80% i sześć do jednego
Wartość 80% dotyczy interaktywnych sesji Claude składających się z wielu tur. Anthropic odjęło czas aktywnej pracy agenta od całkowitego czasu trwania sesji. Pozostała część przypadała głównie na oczekiwanie agenta na informacje od człowieka.
Proporcja sześciu do jednego mierzy coś innego: czas działania interaktywnych agentów uruchamianych przez pracowników w porównaniu z godzinami ich ludzkich opiekunów. W obliczeniach Anthropic uwzględniło wnioskowanie modeli i aktywne użycie narzędzi, zsumowało pracę podagentów, a oczekiwanie dłuższe niż 30 minut wyłączyło. Godziny ludzi oszacowano przy założeniu 40 godzin pracy tygodniowo na pracownika.
W marcu 2026 r. łączny czas pracy agentów autonomicznych i interaktywnych po raz pierwszy przekroczył ludzkie godziny pracy w Anthropic. Sierpniowa proporcja sześciu do jednego dotyczyła węższej kategorii: agentów interaktywnych kierowanych przez pracowników.
| Miara | Wynik i zakres |
| Bezczynność interaktywnych sesji Claude | Około 80% czasu trwania wieloturowej sesji przypadało na oczekiwanie na człowieka. |
| Czas pracy interaktywnych agentów kierowanych przez pracowników | W sierpniu 2026 r. sześć godzin działania agentów na każdą oszacowaną godzinę pracy ich ludzkich opiekunów. |
| Meta-praca w sesjach Claude | Udział wzrósł z 10% jesienią 2025 r. do 22% wiosną 2026 r. |
Nadzorowanie agentów staje się częścią pracy
Anthropic zaliczyło do meta-pracy między innymi tworzenie umiejętności dla Claude, przygotowywanie planów i ocen dla innych agentów, budowanie pulpitów i monitorów ich pracy oraz dokumentowanie procesów. Wzrost z 10% do 22% firma oszacowała, klasyfikując automatycznie 2 000 jednolinijkowych podsumowań sesji.
Ta zmiana pokazuje, że w pracy z agentami część wysiłku przesuwa się na przygotowanie zadań, kontrolowanie przebiegu pracy i porządkowanie wyników. Osobne wyliczenie Anthropic wskazywało, że samo przeczytanie treści wygenerowanych w interaktywnych sesjach przez osoby z nietechnicznych zespołów zajęłoby ponad połowę tygodnia pracy. Szacunek zakładał 0,75 słowa na token oraz tempo czytania 250 słów na minutę.
Co mówi porównanie pracy programistów
Anthropic przeanalizowało 192 inżynierów, którzy zaczęli korzystać z agentów programistycznych, oraz 74 osoby, które nie wdrożyły ich w badanym okresie. Po rozpoczęciu korzystania z agentów ilość kodu tworzonego przez inżynierów wzrosła. Porównanie było obserwacyjne, ponieważ decyzja o użyciu narzędzi nie była losowa. Sam wzrost ilości kodu nie rozstrzyga więc o wpływie agentów na produktywność ani jakość oprogramowania.
Firma sprawdziła też wybrane wskaźniki jakości: jak często linie kodu były później usuwane lub cofane. W tych pomiarach nie stwierdziła różnicy między kodem napisanym przez agenta a kodem napisanym bezpośrednio przez człowieka. Wskaźniki te obejmują tylko część jakości kodu i nie mierzą całego wpływu na działalność firmy.
Mniejszy udział juniorów, ale więcej zatrudnienia technicznego
Udział pracowników na stanowiskach juniorskich w działach technicznych Anthropic spadł z 21% na początku 2025 r. do 14% w okresie objętym badaniem. Udział juniorów wśród osób zatrudnianych do ról technicznych zmniejszył się z 27% do 9%.
Jednocześnie zatrudnienie techniczne nadal rosło w liczbach bezwzględnych. Działy techniczne stanowiły jednak mniejszą część całej firmy: ich udział w zatrudnieniu spadł z 61% do 56% w ciągu roku, ponieważ szybciej rosły zespoły sprzedaży, finansów i rekrutacji. Zmiana udziału juniorów opisuje więc strukturę zatrudnienia i rekrutacji, a nie sama w sobie spadek liczby pracowników technicznych.
Wyniki dotyczą Anthropic, firmy o intensywnym wykorzystaniu AI. Jej wewnętrzne dane nie rozstrzygają, jak podobne narzędzia zmienią zatrudnienie w innych organizacjach ani czy spowodują tam zwolnienia.
