Le 23 octobre 2026, El País a rapporté que Pangram 4.1 avait classé comme générés par IA 99 % des quelque 26 000 mots du roman Donde el agua trabaja, de David Silva Rojas. Ce résultat décrit la classification du détecteur : il ne prouve pas que Silva Rojas ait utilisé l’IA ni que le règlement du prix ait été enfreint.

Ce que Pangram a classé

Le test rapporté portait sur le roman entier. El País a aussi indiqué que Pangram avait classé comme générées par IA 97 % des réponses de Silva Rojas lors d’un entretien et 80 % d’un récit à la première personne de 924 mots sur le roman. Ces résultats concernent trois textes distincts ; ils ne permettent pas, à eux seuls, d’établir qui a écrit le livre.

Un détecteur de texte attribue une classification à un texte. Cette sortie ne retrace pas le processus d’écriture ni le rôle éventuel de chaque personne dans la rédaction.

Le règlement du prix et la réponse d’Almadía

Les règles du Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat interdisaient les œuvres écrites en partie ou en totalité avec l’aide de l’IA. Les règles reproduites par Escritores.org prévoyaient aussi une disqualification en cas de soupçon de manquement. Donde el agua trabaja avait remporté la première édition du prix en juillet 2026.

Le 23 octobre, El País rapportait qu’Editorial Almadía disait que David Silva Rojas niait avoir utilisé l’IA. L’éditeur avait demandé une révision détaillée sans préjuger de ses conclusions et suspendu les présentations prévues du livre.

Ce que les benchmarks permettent de comparer

Un article de recherche de l’Université de Chicago, publié le 26 août 2025, évaluait quatre détecteurs sur 1 992 passages écrits par des humains, répartis entre six genres, dont le roman. Les chercheurs les comparaient à des textes générés par quatre modèles d’IA. Dans ce corpus, l’étude relevait pour Pangram des taux de faux positifs et de faux négatifs proches de zéro sur des passages de longueur moyenne à longue. Un faux positif correspond à un texte humain classé comme généré par IA.

Pangram Labs a, de son côté, publié pour Pangram 4 des résultats de benchmark indiquant une aire sous la courbe ROC de 0,9916, un taux de faux positifs de 0,0041 % et un taux de faux négatifs de 0,3396 %. Ce sont des mesures de performance rapportées par l’entreprise. Les résultats d’un benchmark décrivent ses tests ; ils ne déterminent pas l’origine d’un manuscrit particulier.