Le temps se trouve fractionné d'une manière qui le rend facile à lire et à interpréter, tandis que les erreurs accumulées se corrigent avec un effort minime (par exemple, l'année bissextile). Cependant, ces fractions traditionnelles peuvent causer des problèmes dans des environnements spécifiques. À plus d'une occasion, les artistes visuels et les programmeurs sont obligés de travailler à l'échelle des nanosecondes, mais les taux de rafraîchissement et les fréquences les plus populaires ne coopèrent pas tout à fait. Facebook propose une solution assez curieuse, et elle s'appelle Flick, une mesure de temps plus « compatible » avec les framerates et les fréquences audio.
La définition moderne et officielle de la seconde la classe comme « la durée de 9 192 631 770 oscillations de la radiation émise lors de la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'isotope césium-133 ». Dit ainsi, la seconde est beaucoup plus intimidante qu'elle n'en a l'air, mais il n'en a pas toujours été ainsi, car dans le passé, nous utilisions des fractions de jours solaires et de mois lunaires, mesurées avec des instruments de plus en plus précis, comme les horloges à quartz. La seconde en elle-même est très utile, mais à mesure que l'échelle de notre travail a changé, nous n'avons pas hésité à la fractionner davantage. Millisecondes, microsecondes, nanosecondes… des termes très courants en matériel (pour mesurer la vitesse ou la latence) et en édition audio et vidéo, mais qui causent souvent des maux de tête. Pourquoi ? Parce que toutes ces fréquences et fréquences d'images que nous considérons comme « standard » aujourd'hui ne se divisent pas exactement, c'est-à-dire que les spécialistes doivent croiser le fer avec des fractions de nanoseconde dans de nombreux cas. Et d'une certaine manière, c'est là que Facebook apparaît avec son nouveau « Flick ».
Fonction du réseau social, filtre Instagram, accessoire du Rift, concurrent direct de Net(flix) ? Rien de tout cela : Flick est une nouvelle unité de temps définie comme 1/705 600 000 de seconde. Et la première question qui nous vient à l'esprit est « Pourquoi Facebook a-t-il inventé le Flick ? ». Étant un peu plus grand qu'une nanoseconde, il s'intègre parfaitement pour représenter la durée d'une seule image à 24 Hz, 25 Hz, 30 Hz, 48 Hz, 50 Hz, 60 Hz, 90 Hz, 100 Hz, 120 Hz, et leurs divisions par 1 000. Cette compatibilité s'étend également à l'audio, et la publication officielle mentionne 8 kHz, 16 kHz, 22,05 kHz, 24 kHz, 32 kHz, 44,1 kHz, 48 kHz, 88,2 kHz, 96 kHz et 192 kHz. À titre d'exemple, une image à 24 FPS dure 29 400 000 Flicks, alors qu'en nanosecondes, elle est de 41 666 666,666 (périodique).
Initialement suggéré par l'artiste visuel et employé de la division Oculus Christopher Horvath en 2016, le code derrière Flick est déjà disponible sur GitHub, mais le reste dépend de la qualité de son adoption. D'un côté, les experts disposent déjà d'outils pour neutraliser les « douleurs de synchronisation », et de l'autre, les Flicks ne s'adaptent pas aux variations NTSC (23,976, 29,97, 59,94), que le texte déclare « inexactes en toutes circonstances ». En résumé : Facebook croit que le monde audiovisuel a besoin du Flick. Nous saurons bientôt ce que ce monde en pense.
