Les premiers relevés Geekbench 6.7.0 attribués à l’A20 Pro affichent 4 719 points en monocœur et 12 677 en multicœur pour l’iPhone 18 Pro, ainsi que 4 725 et 12 575 points pour l’iPhone 18 Pro Max. Des scores Metal de 64 915 et 64 069 apparaissent également pour les deux modèles. C’est prometteur pour les performances de pointe, mais ces résultats restent des dépôts précoces : ils ne suffisent pas à mesurer l’autonomie, la chauffe ou la tenue des performances sur la durée.
Ce que montrent réellement les premiers relevés de l’A20 Pro
Le relevé associé à l’identifiant iPhone19,2 indique 4 719 points en monocœur et 12 677 points en multicœur dans Geekbench 6.7.0 pour iOS AArch64. L’identifiant iPhone19,3, associé à l’iPhone 18 Pro Max, affiche 4 725 points en monocœur et 12 575 points en multicœur.
Geekbench présente ces entrées comme des résultats de sa génération 6 legacy. Autrement dit, elles documentent bien des exécutions enregistrées dans la base, mais ne constituent pas encore une série complète de tests répétés sur des appareils commerciaux. La nuance est importante : un benchmark court mesure un instant de performance, pas nécessairement le comportement du téléphone après plusieurs dizaines de minutes de jeu ou de calcul.
Les deux fiches mentionnent par ailleurs un CPU ARM à six cœurs fonctionnant à environ 4,93 GHz, avec iOS 27.0 comme système d’exploitation.
iPhone 18 Pro et Pro Max : une quasi-égalité
À partir de ces deux relevés, impossible de déclarer un vainqueur clair entre les modèles. L’iPhone 18 Pro Max devance l’iPhone 18 Pro de 6 points en monocœur, tandis que l’iPhone 18 Pro prend 102 points d’avance en multicœur.
Ces écarts sont minuscules face à l’incertitude normale d’un test isolé. Ils ne permettent donc pas de conclure que le format Pro serait plus rapide que le Pro Max, ou inversement. Pour l’instant, les deux appareils apparaissent surtout comme deux variantes très proches autour de la même plateforme A20 Pro.
| Test | iPhone 18 Pro (iPhone19,2) | iPhone 18 Pro Max (iPhone19,3) | Écart observé |
| Geekbench 6, monocœur | 4 719 points | 4 725 points | 6 points en faveur du Pro Max |
| Geekbench 6, multicœur | 12 677 points | 12 575 points | 102 points en faveur du Pro |
| Geekbench 6 Metal | 64 915 points | 64 069 points | 846 points en faveur du Pro |
GPU, procédé 2 nm et chambre à vapeur
Apple décrit officiellement l’A20 Pro comme une puce équipée d’un CPU à six cœurs et d’un GPU à sept cœurs avec accélérateurs neuronaux. La fiche technique mentionne aussi le ray tracing accéléré matériellement et un Neural Engine composé de deux blocs de 16 cœurs.
Les relevés Metal — le test graphique de Geekbench — atteignent 64 915 points pour l’iPhone19,2 et 64 069 points pour l’iPhone19,3. Ils suggèrent un potentiel graphique élevé, mais ne remplacent pas un test de jeu prolongé avec fréquence d’images, température et consommation mesurées.
Le procédé de fabrication en 2 nm et la chambre à vapeur agrandie sont, eux, rapportés comme des éléments techniques de l’A20 Pro et de l’iPhone 18 Pro. La chambre à vapeur est un système de refroidissement qui aide à répartir la chaleur produite par la puce. Ces informations donnent un contexte intéressant aux scores, sans démontrer à elles seules un gain mesuré en efficacité ou en performances durables.
Face à l’iPhone 17 Pro Max
Les chiffres de référence associés à l’iPhone 17 Pro Max sont de 3 750 points en monocœur et 9 731 points en multicœur. Ils donnent une échelle de comparaison avec les premiers relevés de la génération suivante, mais les conditions exactes et l’harmonisation des mesures ne sont pas suffisamment documentées pour transformer cet écart en pourcentage fiable.
La conclusion prudente reste néanmoins claire : les scores bruts de l’A20 Pro sont nettement supérieurs à ces deux valeurs de référence. Il faut encore des mesures réalisées avec la même version de Geekbench, le même protocole et des appareils comparables pour déterminer l’ampleur exacte du progrès.
Ce que les benchmarks ne permettent pas de conclure
Un score Geekbench élevé ne garantit pas une meilleure autonomie. Il ne permet pas davantage de connaître la température maximale, la consommation électrique ou la stabilité des performances après une longue session de jeu.
Le même principe vaut pour les usages quotidiens. La messagerie, la photographie, la navigation web et la vidéo en streaming sollicitent rarement un smartphone comme un test multicœur court. Le gain mesuré pourrait davantage intéresser les utilisateurs qui exportent régulièrement de la vidéo, jouent à des titres exigeants ou cherchent une marge de puissance pour plusieurs années — mais ces bénéfices pratiques demandent encore des mesures dans les applications concernées.
Pour l’instant, les résultats répondent donc surtout à une question : l’A20 Pro peut-il atteindre de très hauts scores de pointe ? Oui, ces premiers relevés vont dans ce sens. Ils ne répondent pas encore à la question plus concrète : combien de temps l’iPhone 18 Pro peut-il maintenir ce niveau, à quelle température et avec quelle consommation ?
MacBook Neo 2 : une hypothèse, pas une annonce
La possibilité de voir un jour l’A20 Pro dans un MacBook Neo 2 reste spéculative. Aucun produit de ce nom équipé de cette puce n’a fait l’objet d’une annonce officielle, et aucun calendrier de lancement ne peut être retenu.
L’idée s’appuie sur une logique technique : une puce mobile affichant de hauts scores et associée à une solution de refroidissement plus ambitieuse pourrait susciter des comparaisons avec un ordinateur portable. Mais une compatibilité théorique ne constitue ni une annonce Apple ni la preuve d’un produit en préparation.
La réponse courte pour qui envisage un achat
Les premiers scores de l’iPhone 18 Pro et de l’iPhone 18 Pro Max sont impressionnants sur le papier, particulièrement en multicœur et dans le test Metal. Les deux modèles sont toutefois presque à égalité dans les relevés disponibles, et rien ne permet encore de conclure à une meilleure autonomie ou à une avance durable en jeu.
Pour un lecteur qui vient d’un appareil ancien, l’A20 Pro semble prometteur. Pour déterminer l’intérêt d’un passage depuis une génération récente, il faudra surtout attendre des tests prolongés : température, consommation, batterie et performances applicatives. Les chiffres actuels annoncent un potentiel élevé ; ils ne constituent pas encore le verdict final.
