Essayez de vous souvenir de l'une de vos expériences les plus anciennes. Vous parvenez peut-être à visualiser un détail particulier, une personne, une couleur, un son. Malgré son ancienneté, le souvenir revient facilement, mais il y a un petit problème : Les souvenirs ne restent pas intacts pour toujours, et chaque fois qu'il y a un vide, le cerveau essaie de le combler avec quelque chose. Comme si cela ne suffisait pas, le processus peut être manipulé, de sorte qu'une personne finit par créer une représentation fictive basée sur des fragments de souvenirs antérieurs.
Faux souvenirs. L'expression semble même un peu contradictoire. Les souvenirs se basent sur quelque chose que nous avons vécu, ils sont fondamentaux pour la formation d'expériences et de compétences. Essentiellement... ils sont nôtres. Alors, comment peuvent-ils devenir faux ? Ce petit exercice que nous avons partagé à la mi-2017 nous montre à quel point un faux souvenir s'introduit facilement et rapidement.
Dans des cas plus larges, un exemple frappant est celui de l'effet Mandela, avec des faits qui se sont en quelque sorte installés dans l'esprit du public, et qui ne se sont jamais produits. Un pas énorme pour échapper à ce chaos est de comprendre le fonctionnement de la mémoire. L'erreur classique est d'interpréter les souvenirs comme des données stockées dans un classeur physique, alors qu'en réalité ils sont beaucoup plus volatils et instables que nous l'imaginons.
Selon la psychologue Julia Shaw, qui est également spécialiste des faux souvenirs, la « mémoire » n'est pas une structure physique individuelle, mais existe comme un réseau distribué à travers le cerveau.
Lorsque nous passons en revue l'un de ces souvenirs, nous activons plusieurs régions du cerveau à la fois, générant une représentation de ce que vous avez vécu. Chaque fois que nous nous souvenons, les liens de ces réseaux deviennent plus forts, mais cela ne garantit pas leur stabilité.
La psychologue cognitive Elizabeth Loftus explique que le concept de permanence dans la mémoire à long terme n'a jamais été entièrement prouvé. En d'autres termes, nous « reconstruisons » et « reconsolidons » ce souvenir à chaque appel, et la possibilité de le modifier apparaît.
C'est quelque chose de complètement naturel, mais avec des répercussions très importantes. En premier lieu, la manipulation. Désinformation, fausses nouvelles, questions suggestives, données répétitives, post-vérité. La docteure Loftus utilise directement le terme « contamination de la mémoire ».
Shaw a mené une expérience dans laquelle, à travers une série d'entretiens, elle a démontré que l'imagination joue un rôle vital dans la construction de faux souvenirs. À force de répétition, ce qui « aurait pu » se produire devient quelque chose qui « s'est produit ».
Or, les systèmes de justice dépendent des témoignages et des analyses psychologiques. Mais si la mémoire est si fragile et malléable, comment peut-on la tenir en si haute considération ?
Pour conclure, deux données : plus de 70 pour cent des exonerations basées sur des études d'ADN aux États-Unis impliquent des déclarations erronées de la part de témoins, et les experts croient qu'il y a un certain potentiel d'intervention thérapeutique en comprenant mieux les faux souvenirs, et en explorant la possibilité de modifier de mauvaises expériences dans le but d'améliorer la qualité de vie du patient.
