Nell’indagine di VentureBeat Intelligence condotta a ottobre 2026, il 56% dei rispondenti qualificati ha segnalato un sovrapprezzo o un cambio di piano software collegato all’IA; il 38% ha indicato i costi eccessivi come motivo per rinviare, ridurre o cancellare un progetto. Il campione era autoselezionato: i risultati descrivono chi ha risposto, non la totalità delle aziende.
Che cosa ha rilevato l’indagine di ottobre
L’indagine ha raccolto 172 risposte, 156 delle quali qualificate. Potevano partecipare persone che lavoravano in organizzazioni con almeno 100 dipendenti e consulenti che le assistevano. Le percentuali riguardano i 12 mesi precedenti.
| Misura | Risultato riferito | Che cosa comprende |
| Variazioni di prezzo o di piano software | 56% | Almeno un sovrapprezzo per l’IA, un rincaro al rinnovo attribuito all’IA o funzionalità spostate a un livello più costoso |
| Progetti di IA ridotti, rinviati o cancellati per i costi | 38% | Rispondenti che hanno indicato gli sforamenti di costo come una ragione |
| Progetti di IA ostacolati dalla capacità di calcolo | 12% | Rispondenti che hanno indicato una carenza di capacità di calcolo |
Il sondaggio offre anche indizi su come le imprese gestiscono le risorse. Tra i 128 rispondenti le cui organizzazioni usavano GPU o acceleratori, 73 hanno riferito un utilizzo medio in produzione pari o inferiore alla metà, mentre 42 non lo misuravano. Dei 114 partecipanti le cui organizzazioni prenotavano capacità in anticipo, il 31% ha dichiarato che oltre un quarto della spesa per il calcolo IA andava a capacità prenotata ma inutilizzata; il 22% non sapeva quantificare quella quota. Sono risposte dei partecipanti, non misurazioni indipendenti dei sistemi aziendali.
Come l’accesso agli strumenti entra nel budget
Un esempio di McKinsey riguarda una banca il cui budget annuale previsto per l’IA è passato da 3 milioni a oltre 25 milioni di dollari dopo che i dipendenti hanno ottenuto accesso senza vincoli a strumenti e modelli. È un singolo caso illustrativo, non una stima dell’aumento tipico per le aziende. Per chi pianifica un’estensione, il caso richiama l’importanza di affiancare all’accesso criteri di spesa e misure d’utilizzo.
Il prezzo dei token non basta a misurare il costo
Un token è un’unità di testo elaborata da un modello; il suo prezzo non coincide con la spesa per completare un’attività. Gartner prevedeva che i costi dei token sarebbero diminuiti del 95% entro il 2030, ma stimava anche che il costo d’inferenza per flusso di lavoro agentico sarebbe aumentato di oltre cinque volte entro il 2028. Le due previsioni riguardano misure e orizzonti diversi. (Gartner)
Perciò, confrontare soltanto il costo per token può nascondere quanto incidano il numero di passaggi, i tentativi ripetuti e il successo dell’attività. Gartner ha inoltre riferito il 21 ottobre 2026 che i prezzi della memoria erano più che raddoppiati nei dodici mesi precedenti e prevedeva che la pressione proseguisse fino al 2027. (Gartner)
Nel maggio 2026 Mark Smith ha sostenuto che i prezzi del software per l’IA potrebbero spostarsi dalle licenze per postazione a unità di lavoro, decisioni o risultati. Ha anche osservato che un modello ibrido, con canone per utente e addebiti a consumo, può sommare le due voci; legare il prezzo ai risultati richiede criteri di attribuzione e misurazione. È una sua analisi, non una trasformazione generale già avvenuta.
Per valutare una spesa, affianca quindi al prezzo della licenza o del token il costo per attività completata con successo, l’utilizzo delle risorse e un risultato operativo o finanziario misurabile.
