Alle tariffe API pubblicate in dollari USA, Gemini 4 Argon costa meno di GPT-6 Astra. Per la programmazione, però, i benchmark citati danno esiti opposti: Argon è avanti in DeepSWE v1.1, Astra in FrontierSWE v2.
Tariffe API: input, cache e output
Google pubblica per Argon tariffe introduttive fino al 30 novembre 2026; OpenAI indica i prezzi API di Astra nella propria documentazione del modello. Un token è un’unità di testo elaborata dal modello. Le tariffe per milione di token sono queste:
| Modello | Voce tariffaria | Prezzo per 1 milione di token (dollari USA) | Periodo o condizione |
| Gemini 4 Argon | Input | 2 | Fino al 30 novembre 2026 |
| Gemini 4 Argon | Input in cache | 0,10 | Periodo introduttivo; sconto del 95% sulla tariffa di input |
| Gemini 4 Argon | Output | 10 | Fino al 30 novembre 2026 |
| Gemini 4 Argon | Input | 4 | Dopo il periodo introduttivo |
| Gemini 4 Argon | Output | 20 | Dopo il periodo introduttivo |
| GPT-6 Astra | Input | 10 | Tariffa pubblicata da OpenAI |
| GPT-6 Astra | Input in cache | 1 | Tariffa pubblicata da OpenAI |
| GPT-6 Astra | Output | 50 | Tariffa pubblicata da OpenAI |
Le tariffe API pubblicate da Google per Gemini 4 Argon fissano a 4 dollari per milione di token in input e 20 in output i prezzi successivi al periodo introduttivo. Per Astra, OpenAI applica all’intera richiesta tariffe doppie per input e input in cache e una tariffa d’output moltiplicata per 1,5 quando l’input supera 272.000 token.
Per farsi un’idea del costo dei token, una richiesta con 200.000 token in input e 50.000 in output, senza cache, costerebbe 0,90 dollari USA con Argon alle tariffe introduttive e 4,50 con Astra. È un calcolo limitato ai token: non comprende chiamate agli strumenti né tentativi ripetuti.
I benchmark di programmazione danno risultati opposti
Nel confronto pubblicato da AceCloud, Gemini 4 Argon raggiunge il 77,9% in DeepSWE v1.1, contro il 74,1% di GPT-6 Astra. In FrontierSWE v2, invece, Astra arriva al 65,5% e Argon al 55,0%. AceCloud segnala inoltre che i risultati di DeepSWE v1.1 hanno provenienze diverse per i due modelli. I due test non eleggono un vincitore generale: il modello in testa cambia con la valutazione.
Le perplessità sulle prestazioni pratiche di Argon erano già al centro di un precedente approfondimento di NeoTeo. Qui la distinzione utile è tra una tariffa per token, che si può confrontare direttamente, e un risultato di programmazione, che dipende dal benchmark.
Che cosa riferisce un utente su un progetto Unity
Nel resoconto personale pubblicato su Reddit, AlexXx52 ha valutato Argon High 9,8/10 dopo 17 minuti di lavoro su un progetto Unity in sola lettura; ha riferito anche un consumo pari a circa il 200% del proprio limite di abbonamento. Per Astra High ha riportato 9,3/10 dopo 14 minuti e un consumo di circa il 20% del relativo limite.
AlexXx52 avverte che le percentuali dei limiti di abbonamento dei due fornitori non sono unità di calcolo equivalenti. I punteggi sono valutazioni soggettive riferite a quella prova; le percentuali descrivono l’esperienza del singolo account, non una misura comune dei consumi. Il resoconto completo di AlexXx52
