Il problema è l'energia. Non importa la dimensione o la complessità di un progetto: la disponibilità di energia può sostenerlo nel tempo o provocarne la cancellazione prima che esca dal tavolo da disegno. Abbiamo bisogno di energia abbondante, facile da generare e, in molti casi, mobile. L'esercito degli Stati Uniti sperimentò con i reattori nucleari portatili negli anni '60 e, sebbene causarono più problemi di quanti ne risolsero, si sta già esplorando la possibilità che ritornino con nuova tecnologia…
La base di ricerca statunitense conosciuta come Camp Century operò tra il 1959 e il 1967. Situata a 240 chilometri a est della base aerea di Thule, in Groenlandia, il suo vero obiettivo era servire come prototipo o prova pilota per il programma Project Iceworm, che cercava di sviluppare una rete di siti di lancio nucleare in grado di resistere a una situazione di «primo attacco» e raggiungere bersagli speciali nell'Unione Sovietica. Pubblicamente, Camp Century non era altro che una demo per l'esplorazione di tecniche di costruzione sul ghiaccio artico… e la rilevazione di potenziali inconvenienti nell'uso dell'energia nucleare. Sì, esatto: Camp Century aveva un reattore.
Reattori nucleari portatili: uranio nel ghiaccio
Il reattore, battezzato PM-2A, fu costruito dalla American Locomotive Company per l'esercito degli Stati Uniti. Molte fonti citano il PM-2A come il primo reattore nucleare portatile del mondo… sempre che si ignorino le sue 330 tonnellate. In realtà, il PM-2A garantiva la sua portabilità con pezzi modulari che ne permettevano il trasporto su un Hercules C-130. L'equipaggio dell'esercito impiegò 77 giorni per assemblare il reattore (la sua costruzione totale richiese 18 mesi), inserendo appena 44 libbre (meno di 20 chilogrammi) di uranio-235 nel suo cuore.
Una volta raggiunta la criticità, gli esperti confermarono subito che il PM-2A sarebbe stato problematico. La fuga di neutroni costrinse a fermare il reattore e a costruire una schermatura aggiuntiva basata su scudi di piombo e pareti fatte con barili da 200 litri pieni di ghiaccio e segatura per proteggere gli operatori. Tuttavia, era ben lontano dall'essere una soluzione adeguata.
Neutroni per me, per te, per tutti
Il PM-2A funzionò per due anni. L'argomento dei suoi sostenitori non era così debole: 20 chilogrammi di uranio sostituirono quasi quattro milioni di litri di diesel che dovevano essere trasportati e consumati nella base. Tuttavia, nel 1964 si ordinò il suo smantellamento. La fuga di neutroni contaminò tutto, dalle tracce di sodio nella neve alle tubature metalliche. L'ufficiale responsabile del processo, Joseph Franklin, rimase esposto per due minuti a un campo stimato in 2.000 rad all'ora. Nel 2002, Franklin perse la prostata e uno dei reni. Nel 2015, il cancro aveva raggiunto le ossa e i polmoni. È morto nel marzo 2017.
Il PM-2A era il terzo reattore di un gruppo di otto unità portatili costruite per l'esercito. Il PM-3A finì a McMurdo (Antartide) e, con 438 guasti in 10 anni, fece un disastro che i responsabili dovettero ripulire dall'inizio alla fine. SL-1 esplose e uccise tre uomini. ML-1 aveva molteplici problemi di progettazione, non superò mai il 50 percento della potenza calcolata e accumulò solo centinaia di ore nei test.
Progetto Pele
Gli Stati Uniti e la Danimarca devono ancora risolvere tensioni e negoziare responsabilità per la contaminazione esistente a Camp Century, ma nonostante un record relativamente scarso, il concetto di reattori nucleari portatili cerca di tornare sotto il cosiddetto Progetto Pele del Dipartimento della Difesa. Tre società hanno ricevuto contratti per un totale di 40 milioni di dollari e si prevede che una di esse venga selezionata nel 2022 per la costruzione del primo prototipo.
Tuttavia, i dubbi si moltiplicano. Da un lato, il consumo di combustibile liquido delle forze armate statunitensi equivale a quello di un paese come il Portogallo. Ridurre le missioni di rifornimento di carburante con reattori installati in basi remote sembra allettante per il Pentagono. E dall'altro, quanto è ragionevole esporre reattori nucleari al fuoco nemico? Ancora peggio: cosa succederebbe se uno di questi reattori portatili cadesse in mani terroristiche…?
Fonti: Atlas Obscura, Physics Today
