Iedereen die in het midden van de jaren 90 computers gebruikte, herinnert zich dat de opslagsituatie desperaat kon zijn. Gebruikers hadden een betere oplossing nodig dan de klassieke diskettes, en de markt reageerde met verschillende formaten van namen als Iomega en SyQuest. Een klein bedrijf genaamd Avatar beloofde echter iets dat dicht bij perfectie kwam: hoge capaciteit, lage kosten en draagbaarheid. Die belofte werd de Avatar Shark 250... en maar weinig mensen kennen dit product.
Als gebruiker van Iomega Zip-schijven kan ik zeggen dat ik het beste en het slechtste van dit formaat heb meegemaakt. Het beste omdat het opslaan van 100 megabyte op iets dat niet veel groter was dan een diskette een gevoel van vrijheid gaf... en het slechtste omdat wanneer een station besloot schijven te vernietigen, er geen weg terug was.
Maar Iomega was niet de enige in deze dans. De hardste concurrent was SyQuest, met hun EZDrive, EZFlyer en SyJet tegenover de Zip en Jaz. Beide bedrijven wisten een goede positie te bereiken, maar Colin van "This Does Not Compute" vertelt in zijn nieuwste video het korte verhaal van een derde speler: Avatar Shark 250.
Avatar Shark: schijven van 250 megabyte, kleiner dan een diskette
De Avatar Shark debuteerde begin 1997 als een externe draagbare unit die via de parallelle poort kon worden aangesloten (met behoud van de passthrough-ondersteuning), en enkele maanden later met een PC Card-interface voor draagbare systemen. De prijs was relatief concurrerend op 300 dollar voor de unit en 40 dollar per schijf. De benchmarks van die tijd plaatsten de Avatar Shark onder de Jaz SCSI, maar versloegen alle Iomega-producten met parallelle aansluiting.
En toch kocht niemand het. Wat is er gebeurd? Ten eerste was Avatar een nieuwe en relatief onbekende naam op de markt, terwijl Iomega en SyQuest al meer dan een decennium opslagoplossingen aanboden. Ten tweede was de technologie niet helemaal stabiel. Avatar gebruikte het concept van hard diskette, wat betekent dat de plaat in de schijven zat, terwijl zowel de motor als de koppen in de unit bleven. Als iemand de fout maakte om een schijf in de Avatar Shark te laten tijdens het transport, liep hij het risico het hele mechanisme te verpesten en gegevens te verliezen.
De zakelijke afspraken van Avatar waren ook niet goed, omdat de technologie alleen een plek vond in de Dauphin-laptops die ook geen grip kregen. Een agressieve reclamecampagne leidde tot aanzienlijke kortingen (de Shark kostte uiteindelijk 199 dollar met een rebate), maar medio 1998 ontvingen deelnemers aan die actie niet eens hun cheques, omdat Avatar failliet was gegaan. Uiteindelijk bleef de prijs per schijf in het voordeel van Iomega (ondanks een kleinere capaciteit), en hun units waren goedkoper. De visie van gebruikers werd conservatiever en niemand wilde zijn gegevens opslaan in dode formaten.
In het laatste deel van de video legt Colin uit dat hij nog nooit van Avatar had gehoord... en ik moet hetzelfde toegeven. Het is de eerste keer dat ik de Avatar Shark tegenkom, en dat terwijl ik in de afgelopen decennia de opkomst en ondergang van veel technologieën heb meegemaakt. Er valt altijd iets nieuws te leren...
