Op 5 oktober 2026 werd de klacht van Benjamin Serebrin en Joshua Rubin over de deal tussen Groq en Nvidia openbaar. De voormalige Groq-ingenieurs en aandeelhouders dienden de voorgestelde collectieve rechtszaak op 2 oktober in bij de Court of Chancery in Delaware. NeoTeo berichtte eerder over de indiening; in deze update staan de openbaar geworden verwijten centraal.
De klacht werd openbaar in Delaware
Serebrin en Rubin stellen dat het voormalige bestuur van Groq en voormalig CEO Jonathan Ross de deal zo hebben ingericht dat sommige aandeelhouders tekort werden gedaan. Volgens de eisers kregen sommige aandeelhouders geen stem over de regeling en wist het bestuur niet de beste voorwaarden voor alle aandeelhouders te bedingen. De klacht noemt Ross als gedaagde.
De eisers stellen ook dat de overdracht van technologie en personeel naar Nvidia aandeelhouders mogelijke waarde en voordelen uit de samenwerking kostte. Dat zijn verwijten van de eisers.
Hoe de gemelde deal van 20 miljard dollar was opgebouwd
De regeling werd omschreven als een transactie van 20 miljard dollar: 17 miljard dollar voor een licentie op Groq-technologie en daarnaast een Nvidia-aandelenpool ter waarde van 3 miljard dollar voor ingenieurs die overstapten. Het ging dus om een technologielicentie en een aparte aandelenpool, niet om een overnameprijs voor Groq als bedrijf.
Een Engelstalige video van 13 februari 2026 bespreekt de licentiebetalingen van circa 17 miljard dollar over tijd en 7,6 miljard dollar aan aandeelhoudersopbrengst in de eerste fase. De video dateert van vóór de rechtszaak.
Groqs reactie en de processtatus
Groq noemde de rechtszaak ongegrond en stelde dat de licentieovereenkomst uitzonderlijke waarde had opgeleverd voor het bedrijf, zijn investeerders en werknemers.
Op 8 oktober 2026 was er nog geen inhoudelijke uitspraak over de aantijgingen.
