Een analyse die Bloomberg Law op 5 november publiceerde, noemde particuliere rechtszaken en optreden van federale instanties als mogelijke routes voor mensen in de VS die zeggen schade te hebben geleden door Binance.com. De bespreking ging over de internationale beurs en de Amerikaanse juridische context.
Welke juridische routes werden genoemd?
De analyse beschreef twee mogelijkheden: een particuliere rechtszaak en optreden van federale instanties. Bij de eerste stapt een eiser zelf naar de rechter; bij de tweede handelt de overheid. Bloomberg Law presenteerde beide als mogelijke routes voor mensen in de VS die schade door Binance.com stellen.
De hack vormt de achtergrond van die discussie. In een eerder artikel beschreef NeoTeo hoe Binance de aanvalsketen van nepwerving naar walletondertekening uiteenzette. Dat relaas gaat over de aanval; het juridische commentaar behandelt mogelijke vervolgstappen.
Wat zei James Lundy over Binance.US en collectieve claims?
James G. Lundy, partner bij Foley & Lardner, zei dat Binance.US niet door het incident was geraakt en dat het om de internationale entiteit ging. Bloomberg Law meldde dat Binance had gezegd dat 98 procent van de gestolen activa was aangevuld. Lundy verwees naar een aanvulling van ongeveer 95 tot 98 procent en beoordeelde de prikkel om grote collectieve rechtszaken aan te spannen als relatief gering. Dat was zijn juridische inschatting, geen rechterlijke uitspraak. Foley & Lardner publiceerde Lundy’s commentaar; de analyse van Bloomberg Law meldde het percentage van 98 procent.
Onderzoek en regelgevingsdebat
In een afzonderlijk bericht meldde Bloomberg Law dat de FBI met partners samenwerkte om het incident te onderzoeken en de gevolgen in kaart te brengen. Ook berichtte de publicatie dat onderzoekers van de US Secret Service met partners uit de private sector aan herstelwerk werkten. Dat is opsporings- en onderzoekswerk, geen handhavingsbesluit of compensatiebevel. (Bloomberg Law berichtte over de FBI en de Secret Service.)
Het bredere debat over toezicht op buitenlandse cryptobeurzen is een aparte kwestie. PYMNTS meldde dat CFTC-voorzitter Michael Selig pleitte voor federaal toezicht op zulke beurzen. Stephen Piepgrass, partner bij Troutman Pepper Locke, wees op beperkte personele capaciteit bij de CFTC en noemde mogelijke rollen voor procureurs-generaal van afzonderlijke staten en het Congres. Deze opmerkingen gingen over beleid en capaciteit; ze betroffen geen vastgestelde zaak tegen Binance. (PYMNTS over Seligs pleidooi; Troutman Pepper Locke over Piepgrass’ commentaar.)
Een onderzoek naar de diefstal, een particuliere rechtszaak en een besluit van een toezichthouder zijn verschillende trajecten.
Pas op voor aanbiedingen om compensatie te regelen
CryptoNews meldde op 3 november dat Binance waarschuwde voor imitators die voorrang bij opnames, hulp bij compensatie of terugvordering van activa aanboden. Het bericht adviseerde gebruikers geen kosten te betalen en geen wachtwoorden, tweestapsverificatiecodes of seed phrases te delen. (CryptoNews over de waarschuwing.)
