Analiza opublikowana przez Bloomberg Law 5 listopada opisała pozwy prywatne i działania agencji federalnych jako możliwe drogi dla osób w USA twierdzących, że poniosły szkodę w związku z włamaniem na Binance.com. Analiza prawna Bloomberg Law dotyczyła platformy Binance.com. Tło techniczne ataku opisuje wcześniejsza relacja NeoTeo o socjotechnice i systemie podpisywania.
Jakie drogi prawne opisano dla osób w USA?
Bloomberg Law wskazał możliwość pozwów prywatnych oraz działań agencji federalnych wobec sprawy dotyczącej Binance.com. Są to odrębne ścieżki: pozew wiąże się z roszczeniem konkretnej osoby, a działania agencji z pracą instytucji państwowych. Opublikowana analiza nie rozstrzygała, jaką podstawę prawną miałoby konkretne roszczenie.
Co James Lundy powiedział o Binance.US i pozwach zbiorowych?
James Lundy, partner kancelarii Foley & Lardner, powiedział, że incydent dotyczył międzynarodowej platformy, a Binance.US nie ucierpiało. Wskazywał też na uzupełnienie 95–98 proc. tokenów i ocenił, że perspektywy dużych pozwów zbiorowych są stosunkowo niewielkie. To jego ocena prawna. Wypowiedź Jamesa Lundy’ego opublikowana przez Foley & Lardner.
Bloomberg Law podał ponadto, że Binance informowało o uzupełnieniu 98 proc. aktywów objętych incydentem. Ta wartość opisuje aktywa na poziomie platformy, nie indywidualną sytuację każdego klienta.
Czym różni się śledztwo od działań regulatora?
Bloomberg Law relacjonował, że FBI koordynowało działania z partnerami, a śledczy U.S. Secret Service współpracowali z sektorem prywatnym przy odzyskiwaniu środków. Relacja o działaniach FBI i U.S. Secret Service dotyczyła pracy dochodzeniowej.
Osobno toczyła się debata o nadzorze nad giełdami offshore. Przewodniczący CFTC Michael Selig opowiadał się za federalnym nadzorem nad takimi platformami, a Stephen Piepgrass wskazywał na ograniczenia kadrowe CFTC i możliwą rolę prokuratorów generalnych poszczególnych stanów oraz Kongresu. Były to wypowiedzi o polityce regulacyjnej i możliwościach instytucji, a nie opis konkretnego działania egzekucyjnego wobec Binance. Relacja o stanowisku Michaela Seliga i komentarz Stephena Piepgrassa.
Sama informacja o uzupełnieniu aktywów ani o śledztwie nie rozstrzyga, czy konkretna osoba ma roszczenie wobec platformy.
Jak rozpoznać fałszywą ofertę rekompensaty?
CryptoNews przytoczył ostrzeżenie Binance przed osobami podszywającymi się pod pomoc w sprawie wypłat lub rekompensaty. Oszuści mieli oferować przyspieszenie wypłaty albo pomoc w odzyskaniu środków. Ostrzeżenie dotyczyło także żądań opłat oraz próśb o hasła, kody uwierzytelniania i frazy odzyskiwania. Ostrzeżenie Binance opisane przez CryptoNews.
