Op 8 oktober 2026 meldde OpenAI dat het clusters ChatGPT-accounts had geblokkeerd die verband hielden met twee beïnvloedingsoperaties: een operatie van Russische oorsprong die zich vooral op Latijns-Amerika richtte, en een Iraanse operatie met verzonnen journalistennamen. De werkwijzen verschilden: bij de eerste draaide het gebruik van ChatGPT vooral om interne rapportage; bij de tweede om artikelen, pitches en reacties. OpenAI beschreef de operaties en de blokkades in zijn rapport.
Twee verschillende workflows met ChatGPT
OpenAI noemde de Russische operatie Dark Clark. Volgens het bedrijf leken de operators het Social Research Center (SRC), een onderzoeksfront gericht op Latijns-Amerika, via de verzonnen persona Mia Clark aan te sturen. Lokale SRC-medewerkers leken volgens OpenAI te goeder trouw onderzoek te doen en mogelijk niet te weten van de Russische connectie.
Interne rapportage was het vaakst waargenomen gebruik van ChatGPT in deze operatie. OpenAI zag in de meeste gevallen geen gebruik van zijn modellen om campagnecontent te maken. De medewerkers van het SRC maakten volgens het bedrijf het grootste deel van de originele content. OpenAI identificeerde ruim 60 artikelen op de SRC-website; de meeste leken originele teksten.
De Iraanse operatie kreeg van OpenAI de naam Bogus Bylines. De campagne gebruikte zeven verzonnen journalistennamen om artikelen aan publicaties aan te bieden. ChatGPT hielp bij het redigeren van artikelen, het aanpassen ervan aan de inzendregels van publicaties en het opstellen van pitches. Ook genereerden de operators batches reacties voor sociale media. Ze gebruikten Perzische prompts en maakten materiaal in het Perzisch en Engels. OpenAI identificeerde bijna 100 artikelen die onder deze namen waren gepubliceerd of gesyndiceerd bij ongeveer twaalf publicaties.
De drie scores van OpenAI
De IO Breakout Scale van OpenAI loopt van 1 tot 6. Het bedrijf beoordeelde de drie verschillende activiteitstakken als volgt; de scores zijn OpenAI’s eigen inschattingen. Het rapport beschrijft zowel de beoordelingen als de activiteiten.
| Activiteit | Gerapporteerd ChatGPT-gebruik | Verspreidingsroute | Beoordeling van OpenAI |
| Dark Clark, Russische oorsprong | Vooral interne rapportage | SRC-website en sociale media | Categorie 5 van 6 |
| Bogus Bylines, artikelen | Artikelen redigeren en pitches opstellen | Publicatie of syndicatie bij ongeveer twaalf publicaties | Categorie 4 van 6 |
| Bogus Bylines, reacties | Batches reacties genereren | Reacties op sociale media | Categorie 2 van 6 |
OpenAI zei dat de Iraanse reacties doorgaans weinig betrokkenheid kregen. Artikelplaatsing en reacties kregen dan ook aparte scores: de hogere beoordeling voor artikelen beschrijft niet automatisch de respons op reacties. De scores zijn beoordelingen van OpenAI, geen metingen van hoeveel mensen werden bereikt of overtuigd.
Wat de impactcijfers wel zeggen
De interne impactrapportages van de operators boden geen directe maat voor het effect van hun reacties. Volgens OpenAI telden de operators weergaven van de oorspronkelijke berichten vóór en na het plaatsen van reacties, niet weergaven van de reacties zelf. Die methode kan niet vaststellen hoeveel extra weergaven de reacties veroorzaakten.
OpenAI zei ook dat Russische operators soms erkenning opeisten voor gebeurtenissen die ze mogelijk niet hadden veroorzaakt. Het bedrijf beschreef de Russische campagne vooral als gericht op het ondermijnen van de reputatie van Oekraïne in Latijns-Amerika; sommige activiteiten leken daarnaast gericht op lokale politieke uitkomsten, vooral in Argentinië en Bolivia.
OpenAI zag aanwijzingen voor een mogelijke band tussen de Russische operatie en Politology / La Compania. Het bedrijf identificeerde de uiteindelijke actor achter Bogus Bylines niet.
