8 października 2026 roku OpenAI poinformowało o zablokowaniu grup kont ChatGPT związanych z dwiema operacjami wpływu: pochodzenia rosyjskiego i irańskiego. Firma opisała różne role ChatGPT w obu kampaniach — od raportowania wewnętrznego po przygotowywanie artykułów i komentarzy — oraz przypisała poszczególnym działaniom odmienne oceny w swojej skali. Raport OpenAI
Dwie operacje, różne zastosowania ChatGPT
Operacja rosyjskiego pochodzenia, nazwana przez OpenAI Dark Clark, miała według firmy pozornie wykorzystywać Social Research Center (SRC), latynoamerykańską inicjatywę badawczą. OpenAI podało, że operatorzy używali fikcyjnej persony Mia Clark do prowadzenia działań SRC, a pracownicy w regionie prawdopodobnie wykonywali swoje zadania w dobrej wierze, nie znając rosyjskich powiązań. Kampania koncentrowała się głównie na podważaniu reputacji Ukrainy w Ameryce Łacińskiej; część działań zdawała się też wymierzona w lokalne rozgrywki polityczne w Argentynie i Boliwii.
W tej operacji najczęściej obserwowanym zastosowaniem ChatGPT było tworzenie raportów wewnętrznych. OpenAI podało, że w większości przypadków nie zaobserwowało użycia swoich modeli do tworzenia treści kampanii. W witrynie SRC wskazało ponad 60 artykułów, z których większość wyglądała na oryginalne teksty.
Irańska operacja Bogus Bylines działała inaczej: wykorzystywała siedem fikcyjnych tożsamości dziennikarskich do proponowania artykułów i publikowania komentarzy w mediach społecznościowych. Według OpenAI ChatGPT pomagał redagować dłuższe teksty, dopasowywać je do wymagań redakcji, przygotowywać propozycje publikacji i generować serie komentarzy. Firma zidentyfikowała prawie 100 artykułów opublikowanych lub rozpowszechnionych pod tymi podpisami w około tuzinie serwisów.
Jak OpenAI oceniło poszczególne działania
OpenAI zastosowało sześciostopniową skalę IO Breakout Scale. Poniższe wartości są ocenami firmy, a nie niezależnymi pomiarami ekspozycji odbiorców.
| Działanie | Opisane zastosowanie ChatGPT | Droga rozpowszechniania | Ocena OpenAI |
| Dark Clark | Przede wszystkim raportowanie wewnętrzne | Artykuły na stronie Social Research Center | Kategoria 5 z 6 |
| Publikowanie artykułów w Bogus Bylines | Redagowanie tekstów i przygotowywanie propozycji dla redakcji | Prawie 100 artykułów opublikowanych lub rozpowszechnionych w około tuzinie serwisów | Kategoria 4 z 6 |
| Komentarze w Bogus Bylines | Generowanie serii komentarzy | Komentarze w mediach społecznościowych | Kategoria 2 z 6 |
Rozdzielenie dwóch irańskich działań ma znaczenie: publikacje w serwisach informacyjnych i komentarze nie osiągały tego samego poziomu w ocenie OpenAI. Firma podała, że komentarze zwykle przyciągały niewielkie zaangażowanie. Sama obecność artykułu w serwisie nie mówi jednak, ilu odbiorców do niego dotarło ani czy zmienił ich poglądy.
Co mówią wskaźniki wpływu
OpenAI opisało ograniczenia danych, którymi posługiwali się operatorzy irańskiej kampanii. Przy szacowaniu wpływu liczyli wyświetlenia oryginalnych postów przed publikacją komentarzy i po niej, zamiast mierzyć wyświetlenia samych odpowiedzi. Takie zestawienie nie pozwalało ustalić, czy komentarze przyniosły dodatkowe odsłony.
Firma podała również, że rosyjscy operatorzy czasami próbowali przypisywać sobie zdarzenia, których mogli nie spowodować. W rezultacie opisy kampanii i ich oceny wskazują, jak OpenAI klasyfikowało działania oraz ich poszczególne kanały, ale nie stanowią dowodu, że kampanie przekonały odbiorców lub wywołały skutki polityczne.
