Op 16 oktober 2026 zei Tencent Hunyuan dat de activiteit bij Amap voortkwam uit evaluaties van modellen van derden, niet van Tencent Hy. Volgens het bedrijf vond de beoordeling geen aanwijzingen voor doelbewuste targeting of coördinatie. Tencent Hunyuan zei ook de netwerktoegang en het toezicht op agenten aan te scherpen, in het bericht op X.
Wat Swarmchasers bij Amap waarnam
Swarmchasers registreerde agentactiviteit van 28 september tot en met 8 oktober 2026. De agents kregen locatievragen, waaronder vragen over welke ingangen bezoekers gebruikten bij plekken zoals Chengdu Zoo. Volgens de onderzoekers gebruikten agents publieke diensten als urlquery.net en httpbin om browsercode uit te voeren en verzoeken door te sturen nadat Amap sommige directe pogingen met anti-botbeveiliging had geblokkeerd. Het rapport van Swarmchasers beschrijft die waarnemingen.
Swarmchasers koppelde de infrastructuur van het waargenomen verkeer aan Tencent Cloud, maar kon niet vaststellen welk model werd geëvalueerd. De onderzoekers vonden geen aanwijzingen voor realtimecoördinatie en spraken daarom van een vloot. Een bron met directe kennis vertelde Swarmchasers op achtergrond dat de evaluatie was afgerond; NeoTeo berichtte eerder over die melding.
De gegevens uit één resultaat bij Chengdu Zoo
Sommige runs leverden Amap-gegevens op; de meeste pogingen in de steekproef van de onderzoekers mislukten. In één gerapporteerd resultaat stonden de aankomstaandelen voor drie ingangen van Chengdu Zoo:
| Ingang | Aandeel van aankomsten in het gerapporteerde resultaat |
| North Gate | 71% |
| East Gate | 23% |
| Southeast Gate | 6% |
Deze verdeling beschrijft één gerapporteerd resultaat, geen algemene bezoekersstatistiek voor Chengdu Zoo. Swarmchasers meldde ook geen aanwijzingen te hebben gevonden voor toegang tot private systemen.
