In een gerapporteerde steekproef van ongeveer 120.000 bedrijven lagen de uitgaven aan OpenAI en Anthropic in september 2026 ongeveer gelijk. Eerder dat jaar ging in die steekproef naar verluidt ongeveer driekwart van de uitgaven naar Anthropic. Een aparte analyse van Ramp liet halverwege september een kortstondige voorsprong voor OpenAI zien, waarna Anthropic aan het einde van die week weer nipt voorlag.
Die cijfers schetsen twee verschillende momentopnamen van bedrijfsuitgaven. De officiële API-prijslijsten bieden een andere vergelijking: de tarieven worden per model en per miljoen tokens vermeld, maar vertellen niet hoeveel een geslaagde taak uiteindelijk kost.
De uitgaven lagen in één steekproef in september dicht bij elkaar
De gerapporteerde OpenRouter-steekproef omvatte ongeveer 120.000 bedrijven die tools van OpenAI en Anthropic gebruikten. In september 2026 waren hun uitgaven aan de twee aanbieders ongeveer in evenwicht; eerder in het jaar was ongeveer driekwart van de uitgaven in die steekproef naar Anthropic gegaan.
Dat is een verandering binnen die specifieke steekproef, niet een meting van het wereldwijde marktaandeel. De beschreven deelnemers bestonden vooral uit AI-start-ups, naast enkele grotere technologiebedrijven en grote ondernemingen.
Ramp zag een andere momentopname
De afzonderlijke analyse van Ramp bestreek 70.000 klanten. Halverwege september liep de uitgaven aan OpenAI-modellen daar kort voorop. Aan het einde van diezelfde week had Anthropic weer een kleine voorsprong.
De steekproeven bestrijken niet dezelfde groep: Ramp beschreef zijn klantenbestand vooral als snelgroeiende technologiebedrijven, waaronder enkele Fortune 500-bedrijven, en sloot individuele ontwikkelaars uit. De resultaten vormen dus geen gecombineerde meting.
| Steekproef | Beschrijving van de reikwijdte | Periode | Gemeld uitgavenpatroon |
| OpenRouter | Ongeveer 120.000 bedrijven die tools van OpenAI en Anthropic gebruikten | September 2026; vergelijking met eerder dat jaar | Ongeveer gelijke uitgaven in september; eerder ging ongeveer driekwart naar Anthropic |
| Ramp | 70.000 klanten; vooral snelgroeiende technologiebedrijven, geen individuele ontwikkelaars | Halverwege september 2026 tot het einde van die week | OpenAI had kort een voorsprong; Anthropic lag aan het einde van de week weer nipt voor |
Wat de officiële API-prijslijsten tonen
Een API-token is een stukje tekst dat een model verwerkt of produceert. De aanbieder rekent input — wat je het model stuurt — en output — wat het model teruggeeft — afzonderlijk af. De onderstaande bedragen zijn API-tarieven in Amerikaanse dollars per miljoen tokens, geen prijzen voor consumentenabonnementen.
| Aanbieder en model | Tariefvoorwaarde | Input per miljoen tokens | Output per miljoen tokens |
| OpenAI GPT-5.6 Sol | Korte context; promotietarief volgens de prijspagina ten minste tot en met 21 november 2026 | $4 | $20 |
| OpenAI GPT-5.6 Sol | Lange context | $8 | $30 |
| OpenAI GPT-5.6 Terra | Kort-contexttarief | $2 | $12 |
| OpenAI GPT-5.6 Luna | Kort-contexttarief | $0,20 | $1,20 |
| Anthropic Claude Opus 5.5 | Vermeld API-tarief | $4 | $20 |
| Anthropic Claude Sonnet 5.5 | Vermeld API-tarief | $2 | $10 |
| Anthropic Claude Haiku 5.5 | Prompts tot en met 100.000 tokens | $0,10 | $0,50 |
| Anthropic Claude Haiku 5.5 | Prompts langer dan 100.000 tokens | $0,50 | $2,50 |
De bedragen voor GPT-5.6 Sol en Claude Opus 5.5 zijn gelijk: $4 voor input en $20 voor output per miljoen tokens. Dat maakt de kosten van een volledige taak niet automatisch gelijk. Daarvoor tellen ook het aantal tokens en de hoeveelheid werk die nodig zijn mee. De tarieven van Anthropic variëren bovendien met onder meer promptlengte; de prijspagina vermeldt aparte bedragen voor Claude Haiku 5.5 boven en onder de grens van 100.000 tokens.
OpenAI’s officiële API-prijslijst vermeldt voor GPT-5.6 Sol ook een hoger tarief bij lange context. Anthropic’s API-prijslijst vermeldt de prijzen in Amerikaanse dollars.
Kosten, afhankelijkheid en gegevensbewaring
Bedrijven noemden uiteenlopende redenen om hun modelgebruik aan te passen. David Zhu, medeoprichter en topman van Reevo, noemde kosten en het verminderen van de afhankelijkheid van één aanbieder als redenen om meer richting OpenAI-modellen te bewegen. Hij gaf ook aan dat die voorkeur opnieuw kan veranderen.
David Hsu, topman van Retool, zei dat zijn bedrijf vooral OpenAI-modellen gebruikte en schatte dat Retool daar ongeveer 20% minder aan uitgaf dan aan Anthropic-modellen. Dat is zijn inschatting voor Retool, geen algemene vergelijking van de kosten bij beide aanbieders.
Hsu noemde ook gegevensbewaring als factor: over Fable 5 werd een bewaartermijn van 30 dagen voor gebruikersgegevens gemeld. Hsu zei dat Retool Fable 5 daarom niet gebruikte. Die termijn hoort bij de berichtgeving over Fable 5 en geldt hier niet als een uitspraak over andere Anthropic-modellen.
De concurrentie bewoog ook eind september
OpenAI verlaagde volgens de berichtgeving kort na de lancering de prijs van GPT-5.6 Luna met 80% en die van GPT-5.6 Terra met 20%. De officiële prijslijst vermeldt de huidige API-tarieven voor beide modellen, maar die bedragen zijn niet de oude tarieven waarmee de gemelde verlagingen werden vergeleken.
Anthropic begon volgens de berichtgeving eind september met de uitrol van de Claude 5.5-familie. Lagere kosten en meer efficiëntie werden daarbij als voordelen genoemd.
