Het komende vrijdag beginnen de Olympische Spelen van Parijs. Sommige evenementen worden vervroegd vanwege de kalender, maar de mediacoverage zal zeker totaal zijn. Achter al dit feest van de internationale sport schuilt echter een ongemakkelijke waarheid: de interesse om de Spelen te organiseren brokkelt af. Waarom? De mensen van Search Party op YouTube leggen het uit…
Ik zal eerlijk zijn: de enige wedstrijd die ik van de Olympische Spelen van Tokio 2020/21 zag, was de marathon. Eliud Kipchoge gaf een ware les in uithoudingsvermogen, slaagde erin zijn medaille te behouden (hij had goud gewonnen in Rio 2016) en won met 80 seconden verschil, het grootste in een halve eeuw. Het was het laatste atletiekevenement, op de laatste dag van de Spelen. Ik negeerde al het andere. Olympische geest'? Nou, bedankt.
Fast forward drie jaar, en we zijn een paar dagen verwijderd van het begin van Parijs 2024. Omdat het een zomerevenement is en meer redelijke tijden biedt voor de westerse wereld, suggereert de theorie dat de Spelen goed ontvangen zouden moeten worden. Toch is het zo dat Parijs deze situatie bijna standaard bereikt heeft. Sterker nog, de situatie die het Internationaal Olympisch Comité doormaakte was zo complex dat het besloot om twee locaties aan te kondigen in dezelfde ceremonie… één voor elke finalist.
De donkere kant van de Olympische Zaken
De mensen van Search Party op YouTube leggen ons uit dat dit niet de eerste keer is dat een groot deel van de wereld de rug toekeert naar de Olympische Spelen. Mexico-Stad '68 werd gekenmerkt door protesten en geweld (de "Tlatelolco-massacre" vond tien dagen voor het begin plaats). In München '72 was de enige winnaar het terrorisme. Montreal '76 kostte dertien keer meer dan verwacht (de officiële overschrijding was 720 procent) en 29 landen boycotten het. Vier jaar later, in Moskou '80, deden slechts 80 landen mee, met 66 afwezigen uit protest tegen de oorlog in Afghanistan.
Los Angeles kreeg de Spelen van '84 bij gebrek aan beter (Teheran was geïnteresseerd, maar laten we zeggen dat de dingen in Iran laat in de jaren '70 veel veranderden) en legde in wezen al zijn voorwaarden op: hergebruik van bestaande faciliteiten en investeringen in infrastructuur met privékapitaal (het Olympisch Velodrome had 7-Eleven als sponsor, en McDonald's deed hetzelfde met het Olympisch Zwemstadion). Los Angeles '84 was niet alleen een succes, maar eindigde ook in de plus. Dat zorgde opnieuw voor interesse in de Spelen, maar...
… de oude gewoonten kwamen snel terug. Voor de Spelen van 2004 deden elf steden mee aan het selectieproces, en met zulke concurrentie verhoogde het Olympisch Comité alleen maar zijn eisen. Het 'Model Los Angeles' werd vergeten, er kwamen nieuwe disciplines bij, en daarmee de vereiste van nieuwe faciliteiten, uitsluitend gefinancierd door de steden… die tegelijkertijd moesten liegen om een aantrekkelijke kandidatuur te behouden en de nodige politieke steun te krijgen.
Gevolg? Ongelooflijke uitgaven en de opkomst van de zogenaamde 'Witte Olifanten', stadions en andere gebouwde ruimtes die uiteindelijk verlaten worden of minimaal nut hebben. Alle beloften van economische groei, toerisme-expansie en exposure zijn sterk overdreven. En tot slot de huidige Spelen: zes steden namen deel aan de selectie. Boston en Hamburg trokken zich terug vanwege de afwijzing door het publiek. Rome noemde fiscale redenen, en Boedapest verliet ook de race door gebrek aan lokale steun. Parijs en Los Angeles? Eén voor elk. Brisbane 2032 werd bijna vingergewezen. 2036? Niemand heeft enig idee…
