Vendredi prochain commencent les Jeux olympiques de Paris . Certaines épreuves devancent la cérémonie officielle pour des raisons de calendrier, mais il ne fait aucun doute que la couverture médiatique sera totale. Pourtant, derrière cette célébration du sport international, il y a une vérité inconfortable : l'intérêt pour organiser les Jeux s'effondre. Pourquoi ? Les gens de Search Party sur YouTube nous expliquent…
Je serai honnête : la seule épreuve que j'ai vue des Jeux olympiques de Tokyo 2020/21 a été le marathon. Eliud Kipchoge a donné une véritable leçon d'endurance, a réussi à conserver sa médaille (il avait obtenu l'or à Rio 2016), et a gagné avec 80 secondes d'écart, la plus grande en un demi-siècle. C'était la dernière épreuve d'athlétisme, le dernier jour des Jeux. J'ai ignoré tout le reste. «Esprit olympique » ? Bien, merci.
Fast forward de trois ans, et nous sommes à quelques jours du début de Paris 2024. Comme il s'agit d'un événement estival et qu'il propose des horaires plus raisonnables pour le monde occidental, la théorie suggère que les Jeux devraient être bien accueillis. Cependant, la vérité est que Paris est arrivé à cette situation presque par défaut. En fait, la situation vécue par le Comité olympique international a été si complexe qu'il a décidé d'annoncer deux villes hôtes lors de la même cérémonie... une pour chaque finaliste.
Le côté sombre des affaires olympiques
Les gens de Search Party sur YouTube nous expliquent que ce n'est pas la première fois qu'une grande partie du monde tourne le dos aux Jeux olympiques. Mexico '68 a été marquée par des protestations et de la violence (le «Massacre de Tlatelolco» a eu lieu dix jours avant son début). À Munich '72, le seul gagnant a été le terrorisme. Montréal '76 a coûté treize fois plus que prévu (le dépassement officiel était de 720 pour cent), et 29 pays l'ont boycotté. Quatre ans plus tard, à Moscou '80, seuls 80 pays ont participé, avec 66 absents en protestation contre la guerre en Afghanistan.
Los Angeles a obtenu les Jeux de '84 par défaut (Téhéran était intéressée, mais disons que les choses ont beaucoup changé en Iran à la fin des années '70), et a essentiellement imposé toutes ses conditions : réutilisation générale des installations existantes, et investissements dans les infrastructures avec des capitaux privés (le Olympic Velodrome a eu 7-Eleven comme sponsor, et McDonald's a fait de même pour le Olympic Swim Stadium). Los Angeles '84 a non seulement été un succès, mais a fini avec un solde positif. Cela a ravivé l'intérêt pour les Jeux, cependant...
… les vieilles habitudes n'ont pas tardé à revenir. Pour les Jeux de 2004, onze villes ont participé au processus de sélection, et avec une telle concurrence, le Comité olympique n'a fait qu'augmenter ses exigences. Le «Modèle Los Angeles» est tombé dans l'oubli, de nouvelles disciplines ont été ajoutées, et avec elles, l'exigence de nouvelles installations, financées exclusivement par les villes... qui devaient en même temps mentir pour maintenir une candidature attractive et recevoir le soutien politique nécessaire.
Conséquence ? Dépenses incroyables, et l'émergence des «Éléphants blancs», des stades et autres espaces construits qui finissent abandonnés, ou avec une utilité minimale. Toutes les promesses de croissance économique, d'expansion du tourisme et d'exposition sont largement exagérées. Et pour finir, les Jeux actuels : six villes ont participé à la sélection. Boston et Hambourg se sont retirées en raison du rejet du public. Rome a cité des raisons fiscales, et Budapest a également abandonné la course par manque de soutien local. Paris et Los Angeles ? Un jeu pour chacune. Brisbane 2032 a été choisie presque sur un coup de tête. 2036 ? Personne n'en a aucune idée...
