W porównaniu opublikowanym 4 października 2026 r. Mahnoor Faisal uznała Folio stworzone przez Codex za najbardziej spójną i kompletną aplikację do notatek. Claude Code zbudował funkcjonalny Margin z lokalnym przechowywaniem, a Google Antigravity — Lucid Notes, które po początkowym błędzie uruchomienia nadal nie miało kilku żądanych funkcji.
Jeden brief, trzy aplikacje do notatek
Faisal dała Claude Code, Codex i Google Antigravity ten sam otwarty brief. Każde narzędzie miało zbudować użyteczną aplikację z notatkami na stronach i nieskończonym płótnie, pismem odręcznym łączonym z tekstem, wyszukiwaniem, adnotacjami w plikach PDF, nagrywaniem audio i historią wersji. Projekt aplikacji i sposób jego realizacji pozostawiono narzędziom.
W gotowych aplikacjach miało nie być funkcji generatywnej AI, takich jak chatboty, podsumowania czy automatyczne porządkowanie notatek. To ograniczenie dotyczyło tworzonych aplikacji, nie samych narzędzi programistycznych.
Folio od Codex było preferowanym wynikiem
Faisal najwyżej oceniła Folio, aplikację zbudowaną przez Codex. Uznała ją za spójną i kompletną oraz najbliższą temu, czego sama chciałaby używać. Codex wdrożył Folio jako prywatną witrynę przez ChatGPT Sites, co ułatwiło dostęp z innego urządzenia bez samodzielnego konfigurowania synchronizacji. Ceną tego rozwiązania było przechowywanie notatek w chmurze, a nie wyłącznie na urządzeniu.
Faisal opisała też sprawdzanie przez Codex zapisu notatek, łączenia pisma odręcznego z tekstem, wyszukiwania, historii wersji i eksportu płótna. Gdy pojawiały się problemy, narzędzie poprawiało aplikację i ponawiało próby. W trakcie pracy wystąpiły również kłopoty z przeglądarką plików PDF i wdrożeniem.
Margin stawiało na lokalne przechowywanie
Claude Code stworzył Margin jako progresywną aplikację internetową (PWA), czyli aplikację działającą w przeglądarce, którą można też uruchamiać jak program. Mechanizm service worker przechowywał kopię aplikacji, a IndexedDB — przeglądarkowa baza danych — zapisywała notatki lokalnie.
W opisanej przez Faisal konfiguracji notatki były dostępne offline nawet po zatrzymaniu lokalnego serwera i ponownym uruchomieniu Maca. Ta lokalna architektura nie odpowiadała jednak jej potrzebie korzystania z tych samych notatek na Macu i iPadzie. Faisal uznała też interfejs Margin za mniej spójny niż Folio. Adnotacje w PDF początkowo nie działały, ale później zostały naprawione; system pisma odręcznego opisała jako ambitny.
Lucid Notes wymagało naprawy i dalszej pracy
Pierwsza próba uruchomienia Lucid Notes zakończyła się błędem konfiguracji Tailwind i PostCSS. Po zgłoszeniu problemu Google Antigravity poprawiło konfigurację oraz część błędów TypeScript.
Aplikacja pozwalała tworzyć i porządkować notatki, korzystać z płótna oraz szybko zapisywać pomysły. Przy przekazaniu do wykonania pozostawały adnotacje PDF, nagrywanie audio i parsowanie odsyłaczy między notatkami.
| Narzędzie i aplikacja | Wynik w tym zadaniu | Najważniejszy szczegół użytkowy |
| Codex — Folio | Preferowany przez Faisal, oceniony jako najbardziej spójny i kompletny | Prywatna witryna przez ChatGPT Sites; notatki przechowywane w chmurze |
| Claude Code — Margin | Funkcjonalna aplikacja z rozbudowanym systemem pisma odręcznego | Lokalne przechowywanie w IndexedDB i działanie offline w konfiguracji opisanej przez Faisal |
| Google Antigravity — Lucid Notes | Podstawowe funkcje działały po naprawie błędu uruchomienia | Przy przekazaniu brakowało adnotacji PDF, nagrywania audio i parsowania odsyłaczy |
Co ten test mówi o wyborze narzędzia
Jeśli w tym zadaniu najważniejsze były spójność aplikacji i dostęp do niej z innego urządzenia, wynik Faisal przemawiał za Folio. Margin lepiej odpowiadał na potrzebę lokalnego przechowywania i pracy offline. Lucid Notes oferowało podstawowe funkcje notatkowe, ale wymagało dalszej pracy nad częścią briefu.
To ocena trzech rezultatów jednego zadania, a nie ogólny ranking narzędzi do programowania. Wnioski dotyczą aplikacji, które powstały w tej konkretnej próbie.
