Na comparação publicada em 4 de outubro de 2026, Mahnoor Faisal preferiu o Folio, criado com Codex, ao avaliar as três ferramentas na mesma tarefa: montar um aplicativo de notas. Para ela, o Folio foi o resultado mais coeso e completo; Claude Code criou uma opção voltada ao uso local, enquanto Google Antigravity entregou um aplicativo com alguns recursos ainda pendentes.
Um briefing, três aplicativos de notas
As três ferramentas receberam o mesmo pedido aberto: criar um aplicativo de notas útil, com páginas e quadro infinito, escrita à mão combinada com texto digitado, busca, anotações em PDFs, gravação de áudio e histórico de versões. O briefing também pedia captura rápida, organização por pastas ou cadernos, etiquetas e exportação, mas deixava o desenho e a arquitetura de cada aplicativo em aberto.
O pedido excluía recursos de IA generativa nos aplicativos criados, como chatbots, resumos automáticos e integração com modelos de linguagem. Essa restrição valia para os produtos finais, não para as ferramentas de programação.
Como os três aplicativos se saíram
| Ferramenta e aplicativo | Resultado nesta tarefa | Escolha de implementação ou detalhe observado |
| Codex / Folio | Foi o resultado que Faisal preferiu pela coesão e completude. | Site privado publicado pelo ChatGPT Sites, com notas armazenadas na nuvem. |
| Claude Code / Margin | Tecnicamente capaz, mas menos coeso para a preferência de Faisal por acesso entre dispositivos. | Aplicativo web progressivo com armazenamento local e acesso offline na configuração testada. |
| Google Antigravity / Lucid Notes | Ofereceu funções básicas, mas deixou recursos pedidos pendentes na entrega. | Um erro inicial de configuração do Tailwind/PostCSS foi corrigido depois que Faisal o relatou. |
Folio foi a opção preferida por Faisal
O Codex criou o Folio e o publicou como site privado pelo ChatGPT Sites. Na experiência de Faisal, essa configuração facilitou acessar o aplicativo em outro dispositivo sem que ela precisasse configurar a sincronização; em contrapartida, as notas ficavam armazenadas na nuvem.
Faisal relata que o Codex verificou a persistência das notas, a combinação de escrita à mão e texto digitado, a busca, o histórico de versões e a exportação do quadro. Quando encontrou problemas, fez correções e repetiu os testes. Também houve dificuldades com o visualizador de PDFs e com a implantação do aplicativo.
Margin priorizou o armazenamento local
O Claude Code criou o Margin como um aplicativo web progressivo, ou PWA: um site que pode ser instalado e usado com recursos próprios de um aplicativo. Um service worker, componente do navegador que pode armazenar arquivos em cache, ajudava a manter o aplicativo acessível; as notas eram guardadas no IndexedDB, banco de dados local do navegador.
Na configuração de Faisal, as notas continuaram acessíveis sem conexão depois que ela encerrou o servidor local e reiniciou o Mac. A escolha, porém, não atendia à preferência dela por acessar as mesmas notas no Mac e no iPad. A anotação de PDFs falhou inicialmente e foi corrigida depois; Faisal também descreveu o sistema de escrita à mão como ambicioso.
Lucid Notes precisou de uma correção inicial
A primeira tentativa de abrir o Lucid Notes falhou por um erro de configuração do Tailwind/PostCSS. Depois que Faisal informou o problema, o Google Antigravity corrigiu essa configuração e alguns erros de TypeScript.
O aplicativo permitia criar e organizar notas, usar o quadro e fazer capturas rápidas. Na entrega, porém, anotação de PDFs, gravação de áudio e leitura de links de retorno entre notas continuavam incompletas ou previstas como trabalho futuro.
