Według materiału WIRED opublikowanego 28 października 2026 r. Macmillan przedstawił pracownikom chatbota NOA w styczniu 2024 r., a w październiku 2025 r. firmowy e-mail zapowiedział, że Chaptr zakończy jego działanie. Pracownicy opisywali narzędzie jako zawodne i mało przydatne.
Jakie zadania miał wspierać NOA?
NOA, skrót od No Ordinary Assistant, był chatbotem AI opracowanym przez Chaptr. Pracownicy mówili, że zachęcano ich do używania go do pisania e-maili i tekstów, badań marketingowych, generowania pomysłów oraz opracowywania celów na potrzeby ocen okresowych. Później w 2024 r. polecano im specjalny prompt do tworzenia takich celów.
Według relacji pracowników szkolenia ostrzegały, że NOA może halucynować, czyli generować nieprawdziwe odpowiedzi, i wymagał sprawdzania faktów przez człowieka.
Co mówili pracownicy i jak odpowiedział Macmillan?
Pracownicy oceniali NOA jako zawodne i mało użyteczne. Jeden z nich twierdził, że nikt z niego nie korzystał. Kelly Collins, rzeczniczka Macmillan, zakwestionowała opis sposobu wdrożenia narzędzia.
WIRED opisał też próby części pracowników, którzy używali Google Gemini do oceny listów zgłoszeniowych od agentów literackich. Collins powiedziała, że Macmillan korzysta z Gemini w działalności biznesowej, ale kierownictwo nie poleciło używania go w żadnej części procesu wydawniczego, w tym do oceny takich zgłoszeń.
Co mówią ogólne dane o AI w pracy?
Segment CNBC Make It opublikowany 7 kwietnia 2026 r. przytacza wyniki badania Workday: pracownicy oszczędzali dzięki AI od 1 do 7 godzin tygodniowo, ale poprawianie, przepisywanie, redagowanie i sprawdzanie faktów pochłaniało 40% tych korzyści wydajnościowych. W tym samym materiale podano, że 27% pracowników indywidualnych deklarowało udział w firmowych szkoleniach z AI, a 32% miało jasny dostęp do narzędzi AI.
Materiał przytacza także wyniki dotyczące nastrojów: 74% respondentów z najwyższej kadry kierowniczej deklarowało entuzjazm wobec AI, a 68% pracowników indywidualnych odczuwało niepokój lub przytłoczenie. Są to ogólne dane o pracy, a nie wyniki dotyczące Macmillan ani NOA.
