W materiale opublikowanym 19 października 2026 r. RobotPulse podał, że Anthropic planował ponownie przeanalizować rolę stanów, progi ryzyka, zgłaszanie incydentów i niezależne ewaluacje w swoim amerykańskim projekcie ustawy o bezpieczeństwie AI. POLITICO opisało 16 października poufny projekt przedstawiony ustawodawcom, który przewidywał również dodatkowe obowiązki dla laboratoriów AI.
Wcześniejszy tekst NeoTeo o sądowym zawieszaniu modeli AI omawiał proponowaną drogę do zablokowania modelu. Raportowany projekt obejmował także wymagania dotyczące bezpieczeństwa, przejrzystości i zgłaszania incydentów.
Co Anthropic planował zmienić
Według RobotPulse Anthropic zamierzał ponownie ocenić progi ryzyka, doprecyzować rolę stanów oraz wzmocnić propozycje dotyczące zgłaszania incydentów i niezależnych ewaluatorów. Chodziło o planowane zmiany, a nie o opis nowego brzmienia projektu.
Dodatkowe obowiązki dla laboratoriów AI
Według POLITICO projekt wymagałby od laboratoriów tworzenia ram bezpieczeństwa i publikowania raportów przejrzystości dotyczących nowych modeli granicznych. Przewidywałby też ochronę sygnalistów oraz zgłaszanie krytycznych incydentów bezpieczeństwa do Departamentu Handlu USA.
Projekt obejmowałby również pierwszeństwo regulacji federalnych wobec części stanowych wymogów dotyczących publicznego ujawniania ryzyka, niezależnych ocen i zgłaszania krytycznych incydentów. POLITICO wskazało, że język dotyczący ryzyka przypomina przepisy Kalifornii, w tym SB 53.
Jak miałaby działać procedura oceny i zawieszenia
Według opisu POLITICO niezależni ewaluatorzy zarejestrowani w Departamencie Handlu USA mieliby okresowo oceniać laboratoria i ich modele graniczne. Firma mogłaby zapłacić za taką ocenę, o ile wynagrodzenie nie zależałoby od jej wyniku.
Wniosek o zawieszenie można byłoby rozważyć przy przewidywalnym, bezpośrednim ryzyku szkód przekraczających 1 mld dolarów amerykańskich albo śmierci lub ciężkich obrażeń u ponad 50 osób. Ryzyko musiałoby dotyczyć jednego z trzech obszarów: stworzenia lub uwolnienia broni biologicznej, modelu omijającego zabezpieczenia jego twórcy albo cyberataku.
Jeśli ewaluator po zakończeniu oceny stwierdziłby takie ryzyko, miałby 72 godziny na powiadomienie Departamentu Handlu USA. Departament mógłby zwrócić się o zawieszenie do sędziego federalnego w Dystrykcie Kolumbii, a sędzia mógłby je zarządzić. W ramach tej procedury inne departamenty, agencje i urzędnicy federalni nie mogliby samodzielnie wstrzymać rozwoju, wdrożenia ani wewnętrznego użycia modelu.
