Notatki ze spotkania Meta z marca 2023 roku miały opisywać rozmowy o podważeniu wiarygodności Jonathana Haidta, w tym pomysł nastawienia przeciw niemu środowiska akademickiego. „The New York Post”, który opisał je 27 października 2026 roku, podał, że nie wiadomo, czy Meta wcieliła te pomysły w życie.
Co miały opisywać notatki ze spotkania
Według relacji gazety uczestnicy spotkania poświęconego dobrostanowi rozważali skupienie się na mediach i przekonywanie dziennikarzy, że Haidt nie jest wiarygodny. Jest on psychologiem społecznym krytykującym wpływ mediów społecznościowych na młodych ludzi.
W notatkach miała pojawić się także „strategia szeptana”, czyli pomysł, by zwrócić akademików przeciw Haidtowi. Gazeta opisała te zapiski jako relację z omawianych możliwości, nie jako dowód, że podjęto takie działania. Haidt skrytykował opisane rozmowy, oceniając je jako próbę wpływania na proces naukowy.
Dwa osobne wątki o dobrostanie młodzieży
„The New York Post” opisał również dwie inne wiadomości, odrębne od notatek o Haidcie. W e-mailu z marca 2023 roku pracownik Meta miał skarżyć się, że zespół prawny firmy próbuje zablokować lub przeprojektować planowane badanie trendów społeczno-emocjonalnych wśród młodzieży.
W osobnym e-mailu z grudnia 2022 roku Nick Clegg, ówczesny szef spraw globalnych Meta, miał napisać, że ewentualna prezentacja dla National Academies of Sciences mogłaby wywołać pytania o projekt aplikacji, których firma chciała uniknąć. Relacja nie podaje, by do tej prezentacji doszło.
Kontekst postępowania w Kalifornii
Gazeta umieściła te doniesienia w federalnym postępowaniu sądowym w Kalifornii dotyczącym zarzutów uzależnienia od mediów społecznościowych i szkód wyrządzanych w internecie. Podała, że emerytowana sędzia Suzanne Segal miała sprawdzić klasyfikację około 170 tys. dokumentów Meta pod kątem tajemnicy komunikacji prawnika z klientem. Ta liczba dotyczy dokumentów objętych przeglądem, a nie liczby akt ujawnionych w tej konkretnej sprawie.
