Johan recebeu uma recompensa média de CHF 2,96, enquanto Johanna recebeu CHF 2,54 em um estudo com assistentes de inteligência artificial em realidade virtual. A análise das recompensas incluiu 159 participantes; o valor era destinado ao desenvolvimento dos assistentes, não a pagar salários a eles.
O que o estudo mediu
Publicado nos anais da NordiCHI ’26 em 2 de outubro de 2026, o estudo reuniu 189 profissionais do conhecimento em uma simulação de trabalho com duração aproximada de 30 minutos. Cada participante interagiu com três representações de assistentes: um chatbot de texto, um robô de mesa e um avatar humanoide, que podia ser Johan ou Johanna. As quatro representações usavam o mesmo modelo, gpt-4-1106-preview.
Os participantes avaliaram o quanto cada assistente parecia humano, a confiança que inspirava e o crédito que merecia, em escalas de 1 a 7. Também podiam destinar até CHF 4 a cada assistente como investimento em seu desenvolvimento. O dinheiro não destinado aos assistentes ficava com o participante.
Dos 189 participantes, 159 entraram na análise das recompensas, após a exclusão de pessoas cujos empregadores não permitiam aceitar compensação. Na comparação entre Johan e Johanna, a recompensa média diferiu de forma estatisticamente significativa (p = 0,026). Já as diferenças nas avaliações de confiança (p = 0,065) e crédito (p = 0,164) não foram estatisticamente significativas.
| Medida | Johan | Johanna | Resultado estatístico |
| Aparência humana, escala de 1 a 7 | 5,09 | 4,59 | p = 0,029 |
| Confiança, escala de 1 a 7 | 5,58 | 5,25 | p = 0,065 |
| Crédito, escala de 1 a 7 | 5,24 | 5,05 | p = 0,164 |
| Recompensa média para desenvolvimento | CHF 2,96 | CHF 2,54 | p = 0,026 |
O que a diferença permite concluir
Os pesquisadores observam que não é possível separar com clareza o efeito da apresentação de gênero da percepção de aparência humana e de características específicas dos avatares e das vozes. Johan também recebeu uma nota média maior em aparência humana. Assim, o resultado descreve uma diferença entre os dois avatares nessa simulação, sem atribuí-la a uma causa isolada.
Na comparação mais ampla entre as representações humanas e o robô de mesa, os assistentes humanoides tiveram médias maiores em confiança (5,41 contra 5,05), crédito (5,14 contra 4,90) e recompensa (CHF 2,76 contra CHF 1,98). Os pesquisadores também entrevistaram 34 participantes; 30 disseram que confiariam e destinariam recompensas igualmente a assistentes independentemente do gênero. Essa resposta declarada diferiu do resultado observado na comparação entre Johan e Johanna.
Uma pesquisa de 2024 mediu outra dimensão do viés: analisou 1.400 cartas de recomendação geradas pelo ChatGPT-3.5 para nomes historicamente associados a homens ou mulheres nos Estados Unidos. As diferenças de linguagem variaram conforme o prompt e a categoria analisada. Esse estudo trata de texto gerado; o experimento em realidade virtual avaliou a percepção e as recompensas atribuídas a diferentes representações de assistentes.
