Business Insider España relatou em 14 de outubro, atribuindo a informação à Bloomberg, que o juiz Edward J. Davila ordenou que a OpenAI entregasse documentos relacionados a ex-funcionários da Apple e autorizou a Apple a examinar mensagens específicas do LINE. A medida descrita trata da produção de provas, não de uma decisão sobre a acusação de apropriação de segredos comerciais. Leia o relato.
O que a ordem abrange
Segundo a reportagem, os documentos incluem informações sobre entrevistas, dispositivos e conversas envolvendo ex-funcionários da Apple que passaram a trabalhar nas equipes de hardware da OpenAI. A revisão autorizada pela Justiça abrange mensagens específicas do LINE envolvendo Chang Liu e Yu-Ting Peng.
O relato aponta prazo de cinco dias para a entrega de materiais que a OpenAI já havia recuperado durante o processo e de 14 dias para o restante. São categorias distintas de documentos, conforme a descrição publicada.
O calendário indicado no processo
O docket do caso Apple Inc. v. Liu, nº 5:26-cv-07078, no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, listava uma audiência sobre o pedido de liminar para 1º de outubro de 2026, às 9h, em San Jose. Uma conferência inicial de gestão do processo aparecia marcada para as 10h. Consulte o docket. Em 8 de agosto, o The Standard também informou que a audiência estava prevista para 1º de outubro (reportagem).
Já a reportagem publicada por Business Insider España em 14 de outubro dizia que uma primeira audiência estava prevista para aquele dia. Assim, o relato apresenta uma data diferente da que constava no calendário do processo.
As acusações e a resposta da OpenAI
A Apple alega que informações confidenciais sobre produtos futuros foram usadas para acelerar os projetos de hardware da OpenAI. A empresa nega precisar ou ter usado segredos comerciais da Apple e, segundo Business Insider España, sustenta que a ação busca dificultar a mobilidade de funcionários.
A ação foi apresentada em 10 de julho de 2026. A NeoTeo já abordou as acusações que deram origem à disputa. A ordem relatada trata de documentos e mensagens; não decide se houve apropriação de segredos comerciais.
