Le 14 octobre 2026, Business Insider España, qui attribue son récit à Bloomberg, a rapporté que le juge Edward J. Davila aurait ordonné à OpenAI de remettre des documents liés à d’anciens salariés d’Apple et autorisé Apple à examiner certains messages LINE de Chang Liu et Yu-Ting Peng.
Les documents et messages concernés
Selon ce récit, les documents portent sur des appareils, des entretiens et des échanges concernant d’anciens salariés d’Apple désormais membres des équipes matérielles d’OpenAI. Le reportage mentionne un délai de cinq jours pour les éléments qu’OpenAI avait déjà récupérés au cours du litige et de 14 jours pour les autres.
Apple aurait également été autorisée à examiner certains messages LINE impliquant Chang Liu et Yu-Ting Peng. Cette mesure relève de la collecte de pièces, c’est-à-dire des éléments réunis pour les besoins d’une procédure judiciaire.
Le calendrier inscrit au dossier
L’affaire Apple Inc. v. Liu, déposée le 10 juillet 2026 devant le tribunal fédéral du district nord de Californie, porte le numéro 5:26-cv-07078. Le dossier judiciaire fixait au 1er octobre 2026, à 9 h, l’audience sur la demande d’injonction préliminaire d’Apple, puis à 10 h une première conférence de gestion de l’affaire. Le 8 août, The Standard indiquait lui aussi que l’audience était prévue le 1er octobre.
Dans son article du 14 octobre, Business Insider España présentait une première audience comme devant se tenir ce jour-là. Les deux comptes rendus donnent ainsi des repères différents pour le calendrier judiciaire.
Les accusations restent contestées
Apple affirme que des informations confidentielles sur ses futurs produits ont été utilisées pour accélérer les projets matériels d’OpenAI. OpenAI nie avoir eu besoin de secrets commerciaux d’Apple ou les avoir utilisés, et soutient que l’action vise à entraver la mobilité des salariés. L’entreprise critique aussi la gestion par Apple des départs et des comptes iCloud personnels, qui auraient pu mêler données privées et professionnelles, selon sa position rapportée.
L’ordonnance décrite est une mesure de procédure sur la production de documents et l’examen de messages, pas une décision sur le fond des accusations. Pour le contexte de la plainte, retrouvez notre précédent article sur l’action d’Apple contre OpenAI.
