In einem einzelnen Portfolio-Test bevorzugte der How-To-Geek-Journalist Dibakar Ghosh Claude Code für das Design und Codex für den Text. Codex sei außerdem früher fertig geworden: gut 20 Minuten gegenüber etwa 30 Minuten. Ghosh veröffentlichte seinen Vergleich am 12. Oktober 2026; seine Einschätzungen beziehen sich auf genau diesen Auftrag und je einen Lauf pro Tool (Ghoshs Vergleich bei How-To Geek).
Was Ghosh vergleichen ließ
Beide Agenten erhielten denselben Prompt und Lebenslauf sowie die Erlaubnis zur Online-Recherche. Sie sollten die Person recherchieren, Rückfragen stellen, Design und technische Umsetzung planen und eine Portfolio-Website erstellen. Der Prompt sah drei bis fünf Rückfragen vor. Laut Ghosh brauchten beide Agenten anschließend noch Folgeprompts.
| Vergleichspunkt | Claude Code | Codex |
| Version, Modell und Aufwand | v2.1.295, Sonnet 5.5, xHigh | v0.162.0, GPT-5.6 Terra, xHigh |
| Gestaltung | Ghosh gefiel das markantere Design besser. | Ghosh empfand das Layout als zurückhaltender und eher geschäftsmäßig. |
| Text | Ghosh fand den Text eher allgemein; der Homelab-Abschnitt konzentrierte sich für ihn zu stark auf technische Daten statt auf Projekte. | Ghosh fand den Text persönlicher. |
| Dauer des einzelnen Laufs | etwa 30 Minuten | etwas mehr als 20 Minuten |
Claude überzeugte beim Design, Codex beim Text
Claude Code gestaltete die Seite im redaktionellen Stil, mit dunkelblauem Hintergrund, goldgelben Akzenten, prominentem Namen und wählbarem hellem oder dunklem Erscheinungsbild. Ghosh fand diesen Auftritt eigenständiger. Codex nutzte eine ähnliche Farbwelt und ebenfalls helle und dunkle Darstellungen, setzte aber auf ein konservativeres Layout.
Beim Text fiel Ghoshs Urteil anders aus: Codex wirkte auf ihn persönlicher. Claude formulierte seiner Ansicht nach allgemeiner und stellte im Homelab-Abschnitt technische Daten stärker heraus als die Projekte. Wer ein Portfolio erstellt, kann daraus eine konkrete Abwägung mitnehmen: Geht es vor allem um eine prägnante visuelle Richtung, sprach Ghoshs Urteil in diesem Lauf für Claude Code; war ihm der persönlichere Text wichtiger, für Codex.
Die Laufzeit war in diesem Durchgang kein allgemeines Tempo-Ranking
Ghosh berichtete von etwas mehr als 20 Minuten für Codex und etwa 30 Minuten für Claude Code. Das sind ungefähre Zeiten aus jeweils einem Lauf. Außerdem kamen unterschiedliche Modelle zum Einsatz: Sonnet 5.5 bei Claude Code und GPT-5.6 Terra bei Codex. Der Vergleich zeigt damit nicht, ob ein Unterschied allein auf die Agenten-Software oder auf die jeweiligen Modelle zurückging.
Beide Agenten lassen sich auch nacheinander einsetzen
In einer getrennten Rechner-Demonstration nutzten Wyndo und Dheeraj Sharma eine gemeinsame Datei namens changes.log, um Arbeit zwischen Claude Code und Codex zu übergeben (Bericht zur Demonstration). Die Agenten hielten darin Änderungen, betroffene Dateien und Hinweise für den nächsten Arbeitsschritt fest. Bei dem Rechnerprojekt wechselten sich Claude Code und Codex ab. So bleibt der bisherige Arbeitsstand beim Wechsel sichtbar, statt dass der nächste Agent ohne diese Übergabe neu ansetzen muss.
