En la prueba de un portafolio de Dibakar Ghosh, Claude Code convenció más por el diseño y Codex por el texto; Ghosh también informó de que Codex terminó antes. Son sus valoraciones de una única ejecución, no un veredicto general. Ghosh publicó la comparación en How-To Geek el 12 de octubre de 2026.
Qué comparó Ghosh
Ghosh dio a ambos agentes el mismo encargo y su currículum, y les permitió investigar en internet. El prompt les pedía que investigaran, formularan preguntas para aclarar el proyecto, tomaran decisiones de diseño y tecnología y construyeran una web de portafolio. Los dos necesitaron indicaciones de seguimiento.
Las configuraciones, sin embargo, usaban modelos distintos: Claude Code funcionó con Sonnet 5.5 y Codex con GPT-5.6 Terra. Por tanto, la prueba no separa el efecto del agente del efecto del modelo utilizado.
| Aspecto | Claude Code | Codex |
| Configuración de la prueba | v2.1.295, Sonnet 5.5, esfuerzo xHigh | v0.162.0, GPT-5.6 Terra, esfuerzo xHigh |
| Diseño del portafolio | Ghosh prefirió su propuesta, que describió como más distintiva | Consideró la disposición más conservadora y corporativa |
| Texto del portafolio | Le pareció genérico; señaló que la sección del homelab daba más peso a las especificaciones que a los proyectos | Le pareció más personal; tenía previsto revisar el texto |
| Tiempo de ejecución informado | Unos 30 minutos | Algo más de 20 minutos |
| Indicaciones posteriores | Necesitó prompts de seguimiento | Necesitó prompts de seguimiento |
Diseño y texto: dos fortalezas distintas en este encargo
Ghosh se inclinó por el diseño de Claude Code. Describió una estética editorial con fondo azul marino y acentos color mostaza, además de temas claro y oscuro. En cambio, calificó la propuesta de Codex de más convencional y corporativa. Para el texto, su preferencia se invirtió: le resultó más personal el de Codex, mientras que el de Claude le pareció genérico y demasiado centrado en las especificaciones del homelab.
La decisión de Ghosh dependió de qué le resultaba más difícil corregir: eligió Claude Code porque le parecía más fácil retocar el texto que dirigir cambios de diseño. También señaló que un diseñador o desarrollador que busque ayuda para escribir podría preferir Codex.
Codex terminó antes en la ejecución de Ghosh
Ghosh calculó que Codex tardó algo más de 20 minutos y Claude Code, unos 30. Son tiempos aproximados de una ejecución por herramienta; ambos agentes necesitaron prompts adicionales. La diferencia describe ese encargo concreto, no la velocidad habitual de cada herramienta.
Un registro compartido para alternar entre agentes
En una demostración independiente publicada el 14 de junio de 2026, Wyndo y Dheeraj Sharma usaron un archivo compartido llamado changes.log para pasar contexto entre Claude Code y Codex mientras trabajaban en una calculadora. El registro anotaba los cambios, los archivos afectados y lo que debía saber el siguiente agente. Claude Code inició el trabajo, Codex lo continuó y revisó la interfaz, y Claude Code retomó después el proyecto. La demostración describe ese relevo.
Ese método ofrece una forma concreta de dejar constancia del estado del proyecto al cambiar de agente: el siguiente puede leer qué se hizo y qué queda por continuar.
