In einem am 29. September 2026 veröffentlichten Einzelvergleich wurde Codex als visuell ähnlichste Nachbildung von Foqos bewertet. Claude Code bot interaktive Schalter, ergänzte aber zwei in den Vorlagen nicht sichtbare Optionen; Google Antigravity wirkte ausgefeilt, traf die Farbnuancen jedoch weniger genau. Die Ergebnisse sind qualitative Eindrücke aus diesem Vergleich, kein allgemeines Ranking.
Drei Agenten sollten Foqos mit React nachbauen
Claude Code, Codex und Google Antigravity erhielten dieselben Foqos-Screenshots, jeweils in einem eigenen Verzeichnis. Quellcode und Designdateien gab es nicht. Die Aufgabe: alle abgebildeten Ansichten als React-Anwendung nachbauen, die sichtbaren Bedienelemente nach Möglichkeit funktionsfähig machen und nötigenfalls lokale oder simulierte Daten verwenden. Eine externe Suche nach der Original-App oder ihrem Quellcode war ausgeschlossen; lokale Prüfung im Browser und Überarbeitung waren erlaubt.
Getestet wurden die Kommandozeilenversionen der drei Werkzeuge. Claude Code lief mit Opus 5, Codex mit GPT-6 Sol und Google Antigravity mit Gemini 3.1 Pro. Für alle drei war die höhere Reasoning-Stufe aktiviert.
Die drei Rekonstruktionen im Vergleich
| Werkzeug und Modell | Visuelle Einschätzung in diesem Vergleich | Auffälliges Detail |
| Codex mit GPT-6 Sol | Kam der Vorlage am nächsten; Proportionen, Abstände, Karten, Platzierung, Symbole und Typografie überzeugten. | Benannte Foqos in „Fogos“ um. |
| Claude Code mit Opus 5 | Im Gesamtbild weniger vorlagentreu als Codex. | War die einzige Rekonstruktion mit interaktiven Schaltern und ergänzte „Enable Live Activity“ sowie „Strict Mode“. |
| Google Antigravity mit Gemini 3.1 Pro | Wirkte ausgefeilt und klar strukturiert, war in diesem Vergleich aber am wenigsten vorlagentreu. | Im Aktivitätsraster fehlten feine hellere Violettabstufungen; dadurch wirkte es gleichmäßiger. |
Codex lag visuell vorn – mit einem auffälligen Namensfehler
Codex traf in dieser Einschätzung vor allem Proportionen und Abstände, die Kartenformen und die Position von Elementen. Auch Symbole und Typografie passten gut zur Vorlage. Ein Detail ging trotzdem daneben: Aus Foqos wurde „Fogos“.
Claude Code ergänzte bedienbare Schalter und neue Optionen
Claude Code war die einzige Rekonstruktion, deren Schalter sich tatsächlich ein- und ausschalten ließen. Zugleich tauchten zwei Bedienelemente auf, die in den Screenshots nicht zu sehen waren: „Enable Live Activity“ und „Strict Mode“. Die Umsetzung verband also mehr Interaktivität mit zusätzlichen, nicht vorgegebenen Elementen.
Antigravity verfehlte feine Farbunterschiede
Google Antigravity lieferte laut der qualitativen Einschätzung eine ausgefeilte, gut strukturierte Oberfläche. Im Aktivitätsraster gingen jedoch die subtilen helleren Violetttöne der Vorlage verloren. Die Fläche wirkte dadurch einheitlicher, und die Rekonstruktion galt im Vergleich als die am wenigsten vorlagentreue.
React-Oberfläche statt nativer iOS-App
Die Aufgabe verlangte eine React-Nachbildung der gezeigten Oberflächen. Damit verglich der Test Web-Oberflächen auf Grundlage von Screenshots – keine nativen iOS-Apps und keine Umsetzung der zugrunde liegenden Screen-Time- oder NFC-Funktionen von Foqos.
