Une comparaison publiée le 29 septembre a jugé Codex le plus fidèle visuellement pour recréer Foqos à partir de captures d’écran. Claude Code s’est distingué par ses interrupteurs interactifs, tandis que Google Antigravity a produit un rendu soigné mais moins fidèle aux nuances de l’interface.
Trois agents ont recréé Foqos à partir des mêmes captures
La consigne demandait à Claude Code, Codex et Google Antigravity de reproduire en React les écrans de Foqos à partir des mêmes captures. React est une bibliothèque JavaScript utilisée pour créer des interfaces. Aucun code source ni fichier de conception n’était fourni, et la consigne interdisait les recherches externes sur l’application d’origine et son code.
Les agents devaient privilégier la fidélité visuelle, reproduire les interactions visibles lorsque c’était raisonnablement possible et utiliser des données locales ou simulées pour les fonctions nécessitant un serveur ou des fonctions du système d’exploitation. Il s’agissait d’une recréation d’interface en React, pas d’une application iOS native ni d’un essai des fonctions iOS de Foqos.
Les modèles et les conditions de l’essai
Les trois outils étaient utilisés en ligne de commande, ou CLI. Claude Code fonctionnait avec Opus 5, Codex avec GPT-6 Sol et Google Antigravity avec Gemini 3.1 Pro. Un niveau de raisonnement supérieur était activé pour chacun.
| Agent et modèle | Résultat visuel dans l’essai | Détail marquant |
| Codex — GPT-6 Sol | Le plus proche de la référence pour les proportions, les espacements, les cartes, le placement des éléments, les icônes et la typographie | Foqos a été renommé « Fogos » |
| Claude Code — Opus 5 | Résultat globalement réussi, mais moins fidèle dans certains détails visuels | Seuls interrupteurs signalés comme réellement interactifs ; deux commandes ajoutées, absentes des captures |
| Google Antigravity — Gemini 3.1 Pro | Rendu soigné et bien structuré, mais jugé le moins fidèle des trois | La grille d’activité paraissait plus uniforme que la référence |
Codex a été jugé le plus fidèle visuellement
Dans cet essai, Codex reproduisait le mieux les proportions et les espacements de l’interface, ainsi que la forme des cartes, la disposition des éléments, les icônes et la typographie. Une erreur ressortait toutefois : l’outil a transformé le nom Foqos en « Fogos ».
Claude Code a ajouté des interactions et des commandes absentes des captures
Claude Code était le seul agent dont la recréation comportait des interrupteurs réellement interactifs : ils pouvaient être activés et désactivés. L’interface ajoutait aussi deux commandes qui n’apparaissaient pas dans les captures fournies : « Activer l’activité en direct » et « Mode strict ».
Antigravity était soigné, mais moins fidèle
Google Antigravity a produit une interface décrite comme soignée et bien structurée, mais a pris davantage de libertés visuelles. Sa grille d’activité rendait moins bien les nuances de violet clair visibles dans la référence et paraissait donc plus uniforme.
