Hast du bemerkt, dass eine Person, die gewisse Fähigkeiten zeigt und mehrere Beförderungen erhält, höchstwahrscheinlich in ihrer endgültigen Position völlig nutzlos ist? Nach dem kanadischen Pädagogen Laurence J. Peter hat diese Person lediglich ihr „Niveau der Inkompetenz“ erreicht. Dieses „Peter-Prinzip“ deckt nicht nur alle kritischen Fehler in modernen hierarchischen Systemen auf, sondern scheint zu bestätigen, was wir schon lange vermutet haben. Möchtest du mehr wissen?
Das Gefühl ist, dass auf jede große Errungenschaft der Menschheit ein katastrophaler Fehler gleicher Größenordnung folgt. Das sehen wir täglich, überall. Was zunächst wie eine brillante Idee erscheint, wird kurze Zeit später zu einer schrecklichen Entscheidung, und so kommen wir zu der Frage: „Wie konnte das niemand früher bemerken?“ „Verantwortung“ ist ein sehr mächtiges Wort und legt eine enorme Last auf die Schultern eines jeden.
In den häufigsten hierarchischen Strukturen erhält jemand, der über eine überlegene Fähigkeit verfügt, eine angemessene Belohnung und eine Erhöhung seiner Verantwortungsebene. Theoretisch ist dies eine „gute“ Handlung, da wir sowohl die Fähigkeit als auch die harte Arbeit anerkennen und belohnen. Aber in der Praxis … die Geschichte ist ganz anders. Willkommen beim Peter-Prinzip, das in diesem Video ausführlich erklärt wird (mit automatisch generierten Untertiteln und automatischer Übersetzung, falls du sie benötigst).
Das Peter-Prinzip verstehen
Schauen wir: Was wäre ein besseres Beispiel, um das Peter-Prinzip zu beschwören, als die Politiker? Diese „Leuchten“ kommen an die Macht mit dem Versprechen, die Lösung für all unsere Probleme zu sein. Vielleicht waren sie früher fabelhafte Aktivisten, Ökonomen, Stadträte, Bürgermeister oder Abgeordnete … aber sie steigen weiter auf und verwandeln sich in eine Art „korrupter Midas“, der alles ruiniert, was er berührt.
Wenn es einen kontroversen Aspekt am Peter-Prinzip gibt, dann diesen: Inkompetenz hat als Hauptursachen Fortschritt und Ehrgeiz. Peter fügt hinzu: „Mit der Zeit neigt jede Position dazu, von einem Mitarbeiter besetzt zu werden, der gegenüber seinen zugewiesenen Aufgaben inkompetent ist.“ In diesem Fall: Wer erledigt die eigentliche „Arbeit“ in Qualität und Quantität? Die Antwort ist der Rest der Mitarbeiter, die weiter unten in der Kette stehen und ihr Niveau der Inkompetenz noch nicht erreicht haben.
Zum Teil erinnert uns das Peter-Prinzip an das Dilbert-Prinzip, das vom Karikaturisten Scott Adams entwickelt wurde und erklärt, dass Unternehmen ihre am wenigsten kompetenten Mitarbeiter oft befördern, mit dem einzigen Ziel, ihre Reichweite zu begrenzen. Der Unterschied zwischen beiden Prinzipien ist offensichtlich: Während die Kompetenz eines Mitarbeiters Peters Theorie nährt, ist die Beförderung im Fall von Dilbert eine einfache „Schadensbegrenzung“ oder eine „Eindämmungsbarriere“, um die natürlichen Inkompetenten aus dem Weg zu räumen. Glaubst du, dass sie recht haben? Erreichen wir alle irgendwann einen Punkt, an dem wir „mehr abbeißen, als wir kauen können“?
Mehr Informationen: Wikipedia
