Czy zauważyłeś, że gdy ktoś wykazuje pewne umiejętności i dostaje kilka awansów, najprawdopodobniej jest zupełnie bezużyteczny na swoim ostatecznym stanowisku? Według kanadyjskiego pedagoga Laurence'a J. Petera, jedyne, co taka osoba zrobiła, to osiągnęła swój „poziom niekompetencji”. Ta „Zasada Petera” nie tylko obnaża wszystkie krytyczne błędy w nowoczesnych systemach hierarchicznych, ale zdaje się potwierdzać to, czego podejrzewaliśmy od dawna. Chcesz wiedzieć więcej?
Czujemy, że na każdy wielki osiągnięcie ludzkości przypada katastrofalny błąd o tej samej skali. Widzimy to codziennie, wszędzie. To, co początkowo wydaje się genialnym pomysłem, po krótkim czasie staje się koszmarną decyzją, i w ten sposób dochodzimy do pytania: „Jak to się stało, że nikt wcześniej tego nie zauważył?” „Odpowiedzialność” to bardzo potężne słowo, które nakłada ogromny ciężar na barki każdego człowieka.
Zasada Petera – co to takiego?
W najczęstszych strukturach hierarchicznych, gdy ktoś ma umiejętności przewyższające innych, otrzymuje odpowiednią nagrodę i wzrost poziomu odpowiedzialności. Teoretycznie to „dobry” krok, ponieważ doceniamy i nagradzamy zarówno umiejętności, jak i ciężką pracę. Ale w praktyce... historia wygląda zupełnie inaczej. Witaj w Zasadzie Petera, wyjaśnionej dogłębnie w tym filmie (z automatycznymi napisami i tłumaczeniem, jeśli tego potrzebujesz).
Zasada Petera w praktyce
Spójrzmy: jaki lepszy przykład do przywołania Zasady Petera niż aktualni politycy? Te „znakomitości” dochodzą do władzy z obietnicą bycia „tym” rozwiązaniem wszystkich naszych problemów. Może kiedyś byli wspaniałymi aktywistami, ekonomistami, radnymi, burmistrzami czy posłami... ale wciąż awansują i stają się swego rodzaju „skorumpowanym Midasem”, rujnując wszystko, czego dotkną.
Jeśli jest jeden kontrowersyjny aspekt Zasady Petera, to ten: głównymi przyczynami niekompetencji są postęp i ambicja. Peter dodaje, że „z biegiem czasu każde stanowisko ma tendencję do bycia zajmowanym przez pracownika, który jest niekompetentny w zakresie swoich przypisanych zadań”. W takim razie kto wykonuje prawdziwą „pracę” pod względem jakości i ilości? Odpowiedź to pozostali pracownicy, którzy znajdują się niżej w łańcuchu i którzy jeszcze nie osiągnęli swojego poziomu niekompetencji.
Częściowo Zasada Petera przypomina nam o tzw. Zasadzie Dilberta, stworzonej przez rysownika Scotta Adamsa, która tłumaczy, że firmy często awansują swoich najmniej kompetentnych pracowników wyłącznie w celu ograniczenia ich wpływu. Różnica między tymi zasadami jest oczywista, ponieważ kompetencje pracownika napędzają teorię Petera, podczas gdy w przypadku Dilberta awans to zwykła „kontrola szkód” lub „bariera ochronna” mająca usunąć naturalnych niekompetentnych z drogi. Czy uważasz, że mają rację? Czy wszyscy dochodzimy do punktu, w którym „gryziemy więcej, niż możemy przeżuć”? Komentarze są otwarte.
Więcej informacji: Wikipedia
