Rund 150 Personen – darunter Wissenschaftler, Anwälte und Unternehmer – trafen sich zu einem besonderen Treffen an der Harvard Medical School. Das erste Detail: Das Treffen war privat, und es waren keine Pressevertreter eingeladen. Zweitens wurden die Teilnehmer gebeten, keinerlei Aussagen zu machen, auch nicht in sozialen Medien. Und drittens wurde über die Fortsetzung des Human Genome Project diskutiert, mit dem Ziel, ein synthetisches menschliches Genom zu erschaffen. Ist das überhaupt möglich?
Das Human Genome Project wurde im April 2003 für „vollständig“ erklärt. Dreizehn Jahre internationaler Zusammenarbeit und Millionen von Dollar, die in Forschung und Entwicklung investiert wurden, haben es der wissenschaftlichen Gemeinschaft ermöglicht, die menschliche Genetik wie nie zuvor zu untersuchen. Aus technischer Sicht wurde das menschliche Genom nicht vollständig sequenziert, aber die offiziellen Portale, die dies erklären, wurden seit mehr als sieben Jahren nicht mehr aktualisiert, und es besteht kein Zweifel, dass die Technologie in Riesenschritten vorangeschritten ist. Das Human Genome Project ist definitiv eines der erfolgreichsten in der Geschichte der modernen Wissenschaft, und wenn jemand über eine „Fortsetzung“ spricht, muss man die Vorteile bedenken. Im Gegensatz zum „Profil“ des ursprünglichen Projekts wurde diese Möglichkeit einer Fortsetzung jedoch im Privaten, hinter verschlossenen Türen, ohne Presse und mit dem, was man als „Geheimhaltungsvereinbarung“ bezeichnen könnte, diskutiert.
Natürlich müssen selbst die besten Genetiker der Welt verstehen, dass der berühmte Streisand-Effekt auch die Wissenschaft betrifft, und das, was geheim gehalten werden sollte, ist bereits über das gesamte Internet verstreut. Worum geht es genau? Um die Schaffung eines synthetischen menschlichen Genoms. Das erste Projekt konzentrierte sich darauf, das Genom zu „lesen“, während die neue Initiative darauf abzielt, eines zu „schreiben“. Laut Professor George Church von der Harvard Medical School handele es sich um ein großes Missverständnis, da das neue Projekt nur darauf abzielt, „Zellen zu erzeugen“, die nicht auf das menschliche Genom beschränkt wären, und gleichzeitig die bestehenden Methoden zur DNA-Synthese „im Allgemeinen“ zu verbessern. Sollte es sich um einen klassischen Fall von „Stiller Post“ handeln, so gibt es zwei Details, die gegen Churchs Aussage sprechen: Der ursprüngliche Name des Projekts lautete „HGP2: The Human Genome Synthesis Project“, und eine offizielle Einladung zu dem Treffen in Harvard gab an, dass das Hauptziel des Projekts darin bestand, „einen vollständigen menschlichen Genom zu synthetisieren“ – in einer Zelllinie innerhalb von zehn Jahren.
Zum Zeitpunkt des Treffens wurde der Name in „HGP-Write: Testing Large Synthetic Genomes in Cells“ geändert, was angesichts der derzeitigen Grenzen der DNA-Synthese (maximal etwa 200 Basenpaare) mehr Sinn ergibt, obwohl die Zeit auf der Seite der Technologie steht. Die Kosten sinken stetig: Ein Basenpaar kostete 2003 vier Dollar, heute sind es nur noch drei Cent. Das bringt ein komplettes menschliches Genom heute auf etwa 90 Millionen Dollar, aber in weniger als zwei Jahrzehnten würde es in der Größenordnung von hunderttausend liegen. Was wird an all dem kritisiert? Die verschlossenen Türen. Die Geheimnistuerei. Die „Andeutung“, nicht zu sprechen. Vielleicht haben sie es absichtlich getan, in der Hoffnung, mehr Aufmerksamkeit und potenziell mehr Mittel zu erhalten. Oder vielleicht wollten sie genau das verhindern, was geschah, nämlich dass die Presse die Informationen nach Belieben verdreht und vermischt und Dinge wie „synthetische Menschen“ oder „Menschen ohne Eltern“ sagt (zwei Ausdrücke, die ich im Rest des Artikels vermieden habe). Wir alle wollen, dass die Wissenschaft voranschreitet, und wenn über Ethik und Moral debattiert werden muss, dann wird debattiert. Aber das Gefühl ist, dass hier ein Fehltritt passiert ist.
