Environ 150 personnes – scientifiques, avocats et entrepreneurs – ont tenu une réunion spéciale à la Harvard Medical School. Premier détail : cette réunion s'est déroulée de manière privée, sans aucun membre de la presse invité. Deuxième : les participants ont été priés de ne faire aucune déclaration, même sur les réseaux sociaux. Troisième : ils ont discuté de la poursuite du Projet génome humain, en envisageant la création d'un génome humain synthétique. Serait-ce possible ?
Le Projet génome humain a été déclaré « complet » en avril 2003. Treize années de collaboration internationale et des millions de dollars investis dans la recherche et le développement ont permis à la communauté scientifique d'étudier et de connaître la génétique humaine comme jamais auparavant. D'un point de vue technique, le génome humain n'a pas été entièrement séquencé, mais les portails officiels qui l'expliquent n'ont pas reçu de mises à jour depuis plus de sept ans. Nous ne doutons pas que la technologie a progressé à pas de géant. Le Projet génome humain est sans doute l'un des plus réussis de l'histoire de la science moderne, et si quelqu'un envisage une « continuation », il faut considérer les avantages. Cependant, contrairement au « profil » du projet initial, cette possibilité de continuation a été discutée en privé, à huis clos, sans la présence de la presse, et avec ce que l'on pourrait qualifier d'« accord de confidentialité » entre les participants.
Bien sûr, même les meilleurs généticiens du monde doivent comprendre que le célèbre effet Streisand s'applique aussi à la science, et ce qu'ils voulaient garder secret est déjà répandu sur tout le Web. De quoi s'agit-il exactement ? De la création d'un génome humain synthétique. Le premier projet se concentrait sur « la lecture » du génome, tandis que la nouvelle initiative viserait à en « écrire » un. Selon le professeur George Church de la Harvard Medical School, tout n'est qu'un grand malentendu, car le nouveau projet ne cherche qu'à « créer des cellules », qui ne seraient pas limitées au génome humain, et améliorerait en parallèle les méthodes existantes de synthèse d'ADN « en général ». S'il s'agit peut-être d'un cas classique de « téléphone arabe », deux détails contredisent la déclaration de Church : le nom original du projet était « HGP2: The Human Genome Synthesis Project », et une invitation officielle à la réunion de Harvard indiquait que l'objectif principal était de « synthétiser un génome humain complet » dans une lignée cellulaire sur une période de dix ans.
Au moment de la réunion, son nom avait changé pour « HGP-Write: Testing Large Synthetic Genomes in Cells », ce qui a plus de sens si l'on considère les limites actuelles de la synthèse d'ADN (environ 200 paires de bases au maximum), même si le temps joue en faveur de la technologie. Les coûts ne cessent de baisser : une paire de bases coûtait quatre dollars en 2003, et seulement trois cents aujourd'hui. Cela placerait aujourd'hui un génome humain entier autour de 90 millions de dollars, mais dans moins de deux décennies, il serait de l'ordre de cent mille dollars. Qu'est-ce qui est remis en question dans tout cela ? Les portes closes. Le secret. La « suggestion » de ne pas parler. Peut-être ont-ils fait exprès, espérant attirer davantage l'attention et potentiellement plus de financements. Ou peut-être ont-ils voulu empêcher exactement ce qui s'est passé, c'est-à-dire que la presse déforme et mélange l'information à sa guise, en disant des choses comme « humains synthétiques » ou « humains sans parents » (deux expressions que j'ai évitées dans le reste de l'article). Nous voulons tous que la science progresse, et s'il faut débattre d'éthique et de morale, on débattra. Mais l'impression est qu'un faux pas a été commis.
