Benchmarks sind unverzichtbare Werkzeuge, um die Leistung und Stabilität von Prozessoren, Grafikkarten und Speichern in traditionellen Systemen zu bewerten. Die Geschichte sieht jedoch ganz anders aus, wenn wir den Bereich der Smartphones und Tablets betreten. Die Hersteller müssen ein Gleichgewicht zwischen Maximalgeschwindigkeit, thermischen Grenzen und Akkulaufzeit finden, sodass die Endzahl eines herkömmlichen Benchmarks nicht alle relevanten Informationen liefern kann. Geekerwan auf YouTube erklärt das sehr gut und erinnert uns an den Wert der Energieeffizienz bei mobilen Geräten.
Stell dir vor, du hast ein relativ neues Handy gekauft, zum Beispiel ein Samsung Galaxy S22. In Europa kommt dieses Handy mit einem Exynos-2200-SoC, während der Rest der Welt auf einen Snapdragon 8 Gen 1 zugreift. Wenn wir es mit etwas wie einem OnePlus 7 Pro vergleichen, hat das S22 mehrere Vorteile, angefangen mit einer viel ausgefeilteren Architektur. Tatsächlich zeigen sich diese Vorteile, wenn wir ein paar Benchmarks ausführen.
Wenn wir jedoch zur Ausführung einer bestimmten Anwendung übergehen, ist es wahrscheinlich, dass das drei Jahre alte Handy das neueste Modell schlagen kann. Geekerwan auf YouTube verwendet dasselbe Beispiel mit Genshin Impact als Referenz: Das S22 gewinnt in Benchmarks, aber beim Spielen ist das 7 Pro schneller. Warum passiert das?
Extreme Effizienz und Benchmarks bei mobilen Geräten
Grundsätzlich führt Geekerwan (Yun Fei) das auf eine Frage der Effizienz zurück. Ein Benchmark misst lediglich die maximale Geschwindigkeit eines Prozessors oder Grafikmoduls unter optimalen Bedingungen. Das ergibt bei einem Desktop-Computer Sinn (der solche Bedingungen häufiger erreichen kann), aber ein Mobilgerät muss Parametern wie dem „Governor“ in einer CPU und dem DVFS (Dynamic Voltage and Frequency Scaling) gehorchen, die Frequenz und Spannung „im laufenden Betrieb“ anpassen, um Energieverbrauch und Temperatur zu senken.
Wenn wir die Effizienz genauer betrachten, kann der Nutzer auch überprüfen, ob die Hersteller bei der Bewerbung neuer Chips die Wahrheit sagen oder nicht. Geekerwan zeigt mit seinen Grafiken, dass der Snapdragon 888 schlechter als der 865 ist, was die Effizienz angeht, und der Snapdragon 8 Gen 1 ist noch schlechter als der 888. Bei der Messung der maximalen Leistung schneiden die neuen SoCs deutlich besser ab, aber ihr Verbrauch liegt zwischen 9 und 11 Watt, so viel wie bei manchen Laptops. Offenbar konnte Qualcomm das mit dem Snapdragon 8+ Gen 1 beheben, zumindest vorerst.
Bei Apple waren die Fortschritte mit dem A12 und A13 nicht so groß im Vergleich zum Angebot von Qualcomm, aber der A14 hat alles überrollt, und Geekerwan prognostiziert, dass die Zahlen für den A15 und A16 noch besser werden. Samsung erzählt eine andere Geschichte: Seine Exynos sind Qualcomm-Chips unterlegen, und der Exynos 2200 kann in Sachen Effizienz nicht einmal den 2100 übertreffen. Google Tensor? Konkurriert im Grunde nicht, und MediaTek überrascht mit seinem Dimensity 8100, der eine ähnliche Kurve wie der A14 aufweist.
Warum ist die Situation so chaotisch?
Geekerwan nennt zwei Gründe: ARM hat die Leistungsversprechen in seinen neuen Architekturen nicht gehalten, und Samsungs Fertigung ist der von TSMC unterlegen. Das spiegelt sich in der Bewertung der Grafiken wider, die den letzten Teil des Videos ausmacht. Ohne zu weit zu gehen: Ein von Samsung gefertigter Adreno 730 ist schlechter als ein aus TSMC stammender Adreno 730, und das betrifft das gesamte Android-Ökosystem. Apples Dominanz ist offensichtlich (besonders wenn der A15 ins Spiel kommt), und MediaTek strebt danach, sich mit seinen Dimensity als eine Art „Sleeper-Hit“ zu positionieren.
