Anthropic publicó el 10 de septiembre de 2026 un informe sobre actividad maliciosa detectada entre diciembre de 2025 y agosto de 2026. La empresa afirma que Claude se integró en operaciones de propaganda, influencia y vigilancia dirigidas por personas: el modelo ayudó a producir contenidos, desarrollar software, perfilar objetivos, preparar expedientes y distribuir material. No aparece descrito como un actor político autónomo.
El informe abarca siete áreas de daño, entre ellas operaciones cibernéticas, influencia, vigilancia, fraude, investigación biológica, armas convencionales y destilación ilícita de modelos. Anthropic asegura que interrumpió las actividades identificadas, reforzó sus salvaguardas y compartió información con autoridades y empresas cuando correspondía.
Claude dentro de una cadena de trabajo humana
La diferencia importa. El uso descrito no consiste en que Claude eligiera por su cuenta una población objetivo o inventara una estrategia política completa. Anthropic presenta flujos de trabajo en los que personas proporcionaban los objetivos y utilizaban el modelo para acelerar tareas concretas: escribir o reescribir mensajes políticos, fabricar biografías, preparar expedientes, generar guiones, crear sistemas de personajes y construir la infraestructura para difundir contenidos.
Ese patrón convierte el modelo en una pieza de una cadena operativa. Puede reducir el trabajo técnico o editorial necesario para una campaña, pero la dirección de la operación sigue correspondiendo a sus responsables humanos.
Tres casos que muestran el alcance del problema
Anthropic describe varios escenarios. Tres de ellos muestran cómo cambia la función de Claude según la operación:
| Operación o escenario | Uso reportado de Claude | Escala o objetivo reportado |
| República Centroafricana | Producción de contenidos políticos y mediáticos, vigilancia de figuras de la oposición, preparación de documentos falsificados y guiones para altos cargos | Contenidos difundidos a través de Radio Lengo Songo, con narrativas favorables al Gobierno y a Wagner y contrarias a Francia |
| Sudán | Creación de contenidos, perfiles, expedientes y testimonios redactados para parecer declaraciones de testigos locales | Unos 300 perfiles falsos; expedientes sobre 18 miembros del Parlamento Europeo, periodistas y relatores especiales de la ONU |
| Campaña comercial de LKM Company | Producción y distribución automatizada de contenidos políticos fabricados | Al menos 8.913 artículos en aproximadamente 70 sitios web falsos y unos 20 idiomas |
En el caso de la República Centroafricana, Anthropic atribuye la operación a actores alineados con Rusia. La empresa sostiene que Claude ayudó a generar contenidos para radio, vigilar a opositores, falsificar documentos y preparar intervenciones oficiales.
Para Sudán, Anthropic afirma que una red de influencia estaba vinculada con alta confianza a funcionarios del Gobierno de Emiratos Árabes Unidos. La red habría copiado la identidad de una organización suiza de derechos humanos y preparado testimonios para que materiales favorables a una de las partes del conflicto llegaran al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas como si procedieran de testigos independientes.
El caso de LKM Company ilustra otra dimensión: la industrialización del contenido falso. La agencia francesa habría utilizado Claude para publicar al menos 8.913 artículos, una cifra que muestra capacidad de producción, no necesariamente lectores reales ni influencia política.
Más contenido no significa más influencia
Anthropic afirma que la mayoría de los contenidos de influencia que detectó generó poca o ninguna interacción auténtica. Esa precisión corta de raíz una confusión habitual: contar publicaciones, perfiles o idiomas no permite deducir cuántas personas creyeron el mensaje ni qué efecto tuvo sobre sus decisiones.
La escala sí cambia el problema operativo. Generar miles de textos, perfiles o variantes lingüísticas puede abaratar y acelerar una campaña. Pero el alcance efectivo depende de que existan audiencias reales, distribución y atención. En los casos descritos, Anthropic no presenta la producción masiva como una prueba de que las campañas cambiaran la opinión pública o los resultados políticos.
Qué medidas tomó Anthropic
Anthropic afirma que bloqueó cuentas vinculadas a los casos identificados, interrumpió la actividad, mejoró sus salvaguardas y compartió información con autoridades y socios del sector cuando correspondía. También describe intentos de los operadores para sortear los controles mediante redes privadas virtuales, números de teléfono extranjeros, cuentas rotatorias y servicios de terceros que ocultaban su identidad.
Anthropic describe Lakana 360 como una plataforma construida para el servicio de inteligencia de Mali, con alcance sobre unos 25 millones de tarjetas SIM de los tres operadores móviles nacionales. La respuesta tiene un límite concreto en el caso de Mali. Anthropic sostiene que Lakana 360 funciona en servidores propios con modelos locales: Claude habría aportado diseño de software y apoyo de ingeniería, pero la vigilancia desplegada y la generación de expedientes no se ejecutarían en Claude. Por eso, las medidas aplicadas a las cuentas de Anthropic no afectan a ese producto ya desplegado.
