En una audiencia de un comité de la Cámara de los Comunes celebrada un martes, Anthropic y OpenAI respaldaron algunas reglas obligatorias para la seguridad de la IA, mientras Google DeepMind y Meta plantearon otros enfoques. Los funcionarios británicos describieron entonces el marco de supervisión como voluntario. Así lo contaron Ben Gartside en WIRED e Infobae.
Cuatro empresas, cuatro posturas sobre las reglas obligatorias
En la crónica de Ben Gartside para WIRED, los representantes expusieron posiciones distintas sobre cómo supervisar la IA:
| Empresa | Representante | Posición expresada |
| Anthropic | Liam Booth-Smith | Apoyó reglas vinculantes. |
| OpenAI | Tom Duff Gordon | Respaldó algunos requisitos obligatorios, empezando por la notificación de incidentes. |
| Google DeepMind | Owen Larter | Puso el foco en los estándares. |
| Meta | Rob Sherman | Señaló que el Reino Unido ya cuenta con reguladores. |
La discusión no se redujo a un sí o un no a la regulación: las respuestas abarcaron desde obligaciones legales hasta la aplicación de estándares y el papel de los organismos existentes.
Los límites de supervisión que describieron los funcionarios
Cat Little, alta funcionaria del Cabinet Office, dijo que el régimen británico era voluntario en ese momento. Henry de Zoete, director del UK AI Security Institute (AISI), explicó que el organismo no certificaba modelos ni decidía si podían salir al mercado. Según informó Ben Gartside en WIRED, el AISI tampoco podía impedir que una empresa publicara un modelo y dependía de la cooperación de compañías y gobiernos extranjeros para acceder a ellos.
Tom Duff Gordon afirmó que OpenAI facilitaba modelos al organismo estadounidense Center for AI Standards and Innovation (CAISI) antes de su despliegue y que seguiría compartiéndolos con el AISI británico mientras lo permitieran las normas del Gobierno de Estados Unidos.
La sesión fue una audiencia de testimonios. El comité dijo que revisaría las declaraciones y publicaría conclusiones y recomendaciones, según Infobae.
