La jueza federal Debra M. Brown permitió el 19 de octubre de 2026 que Estados Unidos interviniera en la demanda ciudadana contra X.AI Corp. (xAI) y MZX Tech LLC por la planta de gas Colossus, en Southaven (Misisipi), pero rechazó la petición del Gobierno de cerrar el caso. La resolución no determinó si las empresas infringieron la legislación ambiental.
Qué decidió el tribunal
El tribunal autorizó la intervención de Estados Unidos en representación del administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y denegó su solicitud de desestimar la demanda. La jueza resolvió así una cuestión procesal: quién podía participar en el caso y si el Gobierno tenía facultad para ponerle fin por su cuenta.
La demanda ciudadana, presentada por organizaciones y particulares para reclamar el cumplimiento de la legislación ambiental, sigue adelante. La orden no establece si X.AI Corp. o MZX Tech LLC incumplieron la Ley de Aire Limpio federal o el plan estatal de aplicación de esa ley en Misisipi.
Por qué la intervención no permitía cerrar el caso
La jueza concluyó que el derecho del administrador de la EPA a intervenir no daba al Gobierno poder unilateral para desestimar la demanda frente a la oposición de quienes la presentaron. También determinó que ni la Ley de Aire Limpio ni la Regla Federal de Procedimiento Civil 41 autorizaban ese paso en este caso.
Estados Unidos había invocado razones de seguridad nacional. Brown dijo que esas razones no eran pertinentes para resolver si el Gobierno tenía autoridad legal para cerrar la demanda y no las evaluó como fundamento para hacerlo.
Quiénes demandan y qué solicitan
La National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) y la Mississippi State Conference of the NAACP presentaron la demanda el 14 de abril de 2026 contra X.AI Corp. y MZX Tech LLC. El litigio se refiere a la construcción y el funcionamiento de la planta Colossus Gas Plant, en Southaven, y a presuntos incumplimientos relacionados con los permisos.
Los demandantes piden que se limite la actividad de la planta hasta que cumpla la Ley de Aire Limpio, que se apliquen controles de contaminación y que se impongan sanciones civiles de hasta 124.426 dólares por día y por infracción. También reclaman costas y honorarios de abogados. Son peticiones de la demanda, no sanciones concedidas por esta resolución.
Qué se alega sobre las turbinas
Una información publicada el 22 de octubre atribuyó a los demandantes la alegación de que la planta cuenta con 69 turbinas de gas. Esa cifra no figura como un recuento establecido por la resolución judicial. El juez tampoco validó mediciones de emisiones: el fallo se limitó a la intervención del Gobierno y a su solicitud de desestimar el caso.
El conflicto local precedía a la resolución
El 18 de febrero de 2026, WREG News Channel 3 informó sobre la oposición local a un permiso para 41 turbinas permanentes en Southaven. Su reportaje, en inglés, incluye una demostración de un medidor de sonido y declaraciones sobre las molestias por ruido. Ese episodio anterior se refería a la solicitud del permiso y no al recuento de 69 turbinas atribuido a los demandantes.
