El 23 de octubre, The Wall Street Journal informó de que el equipo de seguridad de OpenAI pidió a tres investigadores que desbloquearan sus móviles personales durante una investigación por la sospecha de que habían filtrado diseños internos de modelos a un investigador externo de seguridad de IA. Según el reportaje, algunos chats de Signal con esa persona tenían activados los mensajes temporales.

La cobertura anterior de NeoTeo sobre los tres despidos y las objeciones de los investigadores ofrece el contexto del caso. El nuevo reportaje añade los detalles sobre los teléfonos y Signal.

La revisión de los teléfonos y los despidos

El WSJ situó la petición de desbloqueo en septiembre de 2026. Según su relato, OpenAI despidió a los tres investigadores una semana después, en reuniones simultáneas convocadas a las 14.00.

Los investigadores eran Tomek Korbak, Mikita Balesni y Jasmine Wang. El reportaje atribuyó a OpenAI la sospecha de que habían compartido diseños internos de modelos con un especialista externo en seguridad de IA.

La explicación de OpenAI y las versiones de los investigadores

OpenAI sostuvo que los despidos se debieron a infracciones de sus políticas sobre el acceso y el manejo de información sensible. La empresa negó que las decisiones estuvieran relacionadas con plantear preocupaciones de seguridad y dijo que la conducta iba más allá del manejo de información con un grupo externo de evaluación. NeoTeo ya había resumido la respuesta de OpenAI a la carta de sus exempleados.

Korbak dijo que le comunicaron que había quebrantado la confianza de la empresa al contactar con un tercero por canales no autorizados. También contó que había planteado inquietudes sobre la capacidad de monitorizar qué piensan los agentes de IA.

Balesni dijo que le habían reprochado hablar demasiado con organizaciones externas de seguridad. A su juicio, los despidos se debieron a que los investigadores priorizaron la seguridad frente a los intereses a corto plazo de OpenAI.

Wang dijo que le comunicaron que su despido estaba relacionado con haber accedido al correo electrónico de un directivo. Los tres cuestionaron las razones que, según sus relatos, les comunicó la empresa.