L'esprit humain a besoin de se connaître lui-même. Et à plus d'une reprise, la quête de ce savoir a fait passer des facteurs comme l'éthique et la morale au second plan. Au cours des dernières décennies, différentes expériences ont été développées qui, si elles étaient reproduites aujourd'hui, déclencheraient plus d'une alarme, et aujourd'hui nous voulons en passer plusieurs en revue. Bien que toutes ne soient pas considérées comme « mauvaises », certains résultats nous obligent à réfléchir longuement…
Le mot « expérience » peut avoir un profil intimidant selon le contexte. Après tout, une chose est une expérience avec des éléments chimiques dans un laboratoire spécialisé dirigé par des experts, et une autre complètement différente est l'expérience que Facebook a menée sur ses utilisateurs sans demander d'autorisation préalable. Beaucoup de choses ont été faites au nom de la connaissance. Certaines se sont avérées très intéressantes. D'autres sont tombées directement dans le territoire de l'atroce. Ce que nous allons voir ci-après équivaut (d'une certaine manière) à explorer « le milieu » de ces deux extrêmes. Le lecteur aura le privilège de juger à quel point chacune était « bien » ou « mal », et bien sûr, de partager son point de vue dans les commentaires.
« Une classe divisée »
Martin Luther King a été assassiné le 4 avril 1968, et Jane Elliott a été confrontée au défi d'expliquer des concepts comme le racisme, les préjugés et la discrimination à ses élèves de troisième année (CE2). Voyant que la discussion en classe n'avançait pas, Elliott l'a mise en pratique, en installant pendant deux jours un exercice où les élèves aux yeux bleus ont reçu un traitement préférentiel sur les élèves aux yeux marrons, inversant les rôles le lendemain.
Résultat ? Les groupes favorisés répondaient plus vite, travaillaient avec plus d'enthousiasme et réussissaient mieux les tests, tandis que dans le groupe discriminé, c'était exactement l'inverse. Selon les mots d'Elliott : « J'ai observé ce qui avaient été des enfants merveilleux, formidables, attentionnés et coopératifs se transformer en petits monstres de troisième année, horribles, cruels et discriminateurs en l'espace de quinze minutes. »
« Le chien de Pavlov »
Dans une tentative d'étudier le système digestif, le physiologiste russe Ivan Pavlov a utilisé des chiens dans ses expériences. Lorsqu'un chien trouve de la nourriture, il commence à saliver pour faciliter la déglutition et optimiser la digestion. Cependant, Pavlov a remarqué que les chiens commençaient à saliver sans nourriture en vue. Il a d'abord découvert que les chiens réagissaient aux blouses de laboratoire, parce que la nourriture « était en route » chaque fois que les blouses apparaissaient.
Son étape suivante fut d'introduire un stimulus neutre (le son d'une cloche) chaque fois que les chiens étaient nourris. Grâce à l'accumulation d'expériences, Pavlov a réussi à faire saliver les chiens simplement en sonnant la cloche, établissant ainsi les bases du conditionnement classique.
« L'expérience de Milgram »
En juillet 1961, le psychologue Stanley Milgram de l'Université de Yale a entamé une série d'expériences sociales pour évaluer l'obéissance face aux figures d'autorité. Les participants devaient jouer le rôle d'enseignants et administrer des chocs électriques à un étudiant chaque fois qu'il répondait incorrectement à une question. En réalité, personne n'était électrocuté, et de l'autre côté se trouvait un acteur qui, en plus d'annoncer délibérément de mauvaises réponses, feignait de ressentir de la douleur à chaque choc.
Malgré les cris et les protestations, les participants ont continué à administrer et à augmenter les « chocs » parce que le responsable de l'expérience (la « figure d'autorité ») le leur demandait. En fait, 65 pour cent sont allés jusqu'à donner l'équivalent d'un choc mortel de 450 volts. En résumé : l'autoritarisme nous transforme en monstres.
« Le gorille invisible »
L'objectif de cet exercice développé par l'Université de Harvard est d'observer très attentivement un court métrage avec des personnes jouant au basket-ball. Pendant que nous l'observons, nous devons compter tous les passes effectués par les joueurs vêtus de maillots blancs. En pleine action, un gorille apparaît, s'arrête à mi-chemin, se frappe la poitrine, puis continue jusqu'à sortir du cadre.
Pouvons-nous voir le gorille ? La première chose qui nous vient à l'esprit est un « oui » catégorique, mais pouvons-nous voir « tout » ce que fait le gorille ? Qu'est-il arrivé aux passes des joueurs blancs ? Est-il possible d'observer chaque mouvement du gorille « et » de déterminer le nombre correct de passes ? La première fois que je l'ai vu, j'ai manqué plusieurs détails du gorille, et d'une certaine manière, j'ai compté un nombre de passes inférieur…
« L'expérience de la prison de Stanford »
L'une des expériences les plus controversées et extrêmes a été réalisée entre le 14 et le 20 août 1971 à l'Université de Stanford, menée par le professeur de psychologie Philip Zimbardo. Le plan était d'étudier les effets psychologiques du pouvoir perçu, et pour cela, il a divisé aléatoirement un groupe d'étudiants volontaires en gardiens et prisonniers. Quelques heures après le début de l'expérience, les « gardiens » ont commencé à abuser psychologiquement des prisonniers, et en quelques jours, ils ont complètement adopté leur nouveau côté sadique, augmentant les punitions et les abus.
Seules les objections de Christina Maslach, psychologue et alors compagne de Zimbardo, ont réussi à arrêter l'expérience huit jours avant la date prévue. Le résultat de l'expérience suggère que les attributions situationnelles ou externes se placent au-dessus des dispositionnelles ou internes, ce qui est compatible avec ce qui a été observé dans l'expérience de Milgram, mais elle reste critiquée 46 ans plus tard.
« Effet de halo »
Au début des années 1920, le psychologue Edward Thorndike a demandé à deux officiers supérieurs d'évaluer leurs soldats sur la base de paramètres tels que l'intelligence, la capacité de leadership, les qualités physiques (apparence, énergie, etc.) et des aspects plus personnels comme la loyauté et la responsabilité. La découverte de Thorndike a été que les « bonnes impressions » que certains soldats transmettaient (selon les officiers) affectaient positivement leur perception d'autres caractéristiques, tandis qu'un attribut négatif identifié chez un soldat nuisait au reste de son évaluation. Ce biais cognitif est connu sous le nom d'effet de halo, il fonctionne dans les deux sens, et pose une question intéressante : Les premières impressions sont-elles celles qui comptent, ou celles qui trompent le plus… ?
« L'expérience de la poupée Bobo »
Cette expérience a été organisée par le psychologue canadien Albert Bandura en 1961 et 1963, cherchant à tester sa théorie de l'apprentissage social, qui présente comme éléments de base du comportement humain la copie et l'imitation. L'expérience a séparé plusieurs enfants en groupes exposés à deux modèles de comportement très définis. Le premier montrait une personne adulte dans une pièce, frappant fréquemment une poupée Bobo et manifestant de l'agressivité de différentes manières.
Le second montrait un adulte calme et disposé à jouer avec d'autres jouets, ignorant la poupée. Après avoir été introduits dans une autre salle, on a indiqué aux enfants (après deux minutes) qu'ils ne pouvaient plus jouer avec les jouets parce qu'ils étaient « réservés » à d'autres enfants, cherchant à générer de la frustration chez les participants. En revenant dans la pièce d'origine, les petits exposés au modèle agressif ont montré une plus grande tendance à se défouler sur la poupée Bobo, avec des coups, des coups de pied et des attaques à l'aide d'un marteau en bois. Bandura a également enregistré une plus grande agressivité chez les garçons que chez les filles, soutenant sa prédiction selon laquelle les modèles du même sexe ont une plus grande influence.
« L'expérience de conformité d'Asch »
L'expérience d'Asch, également connue sous le nom de paradigme d'Asch, a vu le jour en 1951 grâce aux travaux du psychologue polonais Solomon Asch au Swarthmore College. Il s'agit d'un simple exercice de perception : deux cartes. La première comporte une ligne, la seconde trois. Le participant doit indiquer quelle ligne de la deuxième carte est la plus longue par rapport à la première, mais ce n'est pas le véritable objectif. Ce participant fait partie d'un groupe de huit personnes, mais les autres sont des acteurs qui répondent délibérément de manière incorrecte.
Après douze exercices, 36,8 pour cent des participants ont fini par accepter et se conformer à la majorité incorrecte, tandis que les « indépendants » n'ont pas nié avoir eu des doutes, avoir remis en question leur jugement à un moment donné, ou avoir ressenti le désir de « suivre les autres » dans leurs réponses.
« L'expérience du Bon Samaritain »
Un groupe d'étudiants du Séminaire théologique de Princeton en 1973 a participé à une petite expérience qui les mettait essentiellement dans l'embarras. La première étape consistait à répondre à un questionnaire dans un bureau, et la seconde à se rendre dans un autre plus éloigné pour donner un exposé, soit sur les métiers, soit sur la Parabole du Bon Samaritain. La différence est que chaque participant se voyait indiquer qu'il devait se dépêcher pour arriver, à des degrés divers.
À mi-chemin, les membres de l'expérience ont rencontré un acteur feignant d'avoir besoin d'aide. En moyenne, seulement 40 pour cent des participants ont aidé l'acteur. 63 pour cent de ceux qui étaient peu pressés ont aidé. Ceux avec une hâte modérée n'ont pas dépassé 45 pour cent, et parmi ceux qui étaient très pressés, à peine 10 pour cent ont décidé d'aider. Encore une fois, la situation semble l'emporter sur la personnalité.
« La Troisième Vague »
C'est probablement l'une des expériences les plus connues de la liste, en raison de ses multiples adaptations. L'histoire commence en avril 1967 avec le professeur de lycée Ron Jones expliquant à ses élèves dans un cours d'histoire comment une grande partie de la population allemande a accepté (ou ignoré) toutes les actions du régime nazi pendant la Seconde Guerre, y compris l'Holocauste. Les difficultés rencontrées au cours du processus ont conduit Jones à créer un mouvement social semi-privé (censé ne pas sortir de la classe) baptisé « La Troisième Vague », qui comprenait des exercices de discipline et un strict sens de la communauté.
En d'autres termes, il a adapté et façonné des caractéristiques fondamentales du nazisme dans son mouvement. En moins de 72 heures, la Troisième Vague comptait déjà plus de 200 membres, des cartes d'identification, une bannière, et une sorte de police interne qui signalait ceux qui ne respectaient pas les règles. Détectant que les choses échappaient à son contrôle, Jones a organisé une réunion où il devait soi-disant révéler la Troisième Vague comme un mouvement national, et son Véritable Leader, qui se présenterait aux prochaines élections présidentielles. Tout ce qu'ils ont vu au cinquième jour de cette réunion, c'était la neige d'un canal vide. Jones avait fait passer son message en expliquant la séduction du fascisme.
Avez-vous d'autres choses à partager ? Laissez un commentaire.
