Claude Opus 5.5 (Max) arrive en tête du classement WebDev Arena rapporté pour novembre, avec un score de 1 810. GPT-6 Astra (Max) suit à 1 773. Dans la page Arena modifiée le 27 octobre 2026, ces deux modèles occupent les mêmes places avec les mêmes scores ; la page recense 152 modèles et 952 039 votes (classement WebDev Arena d’Arena).

Les dix modèles du classement rapporté

Voici les dix premières places du classement de novembre rapporté par Blog du Modérateur. La page Arena datée du 27 octobre affiche les mêmes rangs et scores.

RangModèleScoreFournisseur
1Claude Opus 5.5 (Max)1 810Anthropic
2GPT-6 Astra (Max)1 773OpenAI
3Claude Sonnet 5.5 (xHigh)1 770Anthropic
4Gemini 4 Carbon (High)1 768Google
5GPT-6.1 Sol (Max)1 751OpenAI
6Claude Fable 5.1 (Max)1 746Anthropic
7Muse Wonder Full (Max)1 725Meta
8Claude Sonnet 5.5 (High)1 711Anthropic
9Kimi K3.1 Pro (Max)1 695Moonshot AI
10Claude Opus 5 (Max)1 691Anthropic

Les leaders changent selon la spécialité

Dans les résultats par catégorie rapportés pour novembre, GPT-6 Astra et GPT-6.1 Sol occupent les deux premières places en full-stack. En front-end, Claude Opus 5.5 et Claude Sonnet 5.5 arrivent en tête, suivis de Gemini 4 Carbon. Blog du Modérateur précise que ces catégories spécialisées ont reçu moins de votes que le classement général.

Ce que mesure WebDev Arena

WebDev Arena compare les préférences des utilisateurs entre deux productions anonymes de modèles chargées de créer un site ou une application web. Le score reflète donc les choix exprimés dans ces confrontations, sur les tâches de l’évaluation.

Epoch AI décrit une consigne précise : produire un composant React interactif et autonome, écrit en TypeScript et mis en forme avec Tailwind. Certaines sorties non structurées passent par GPT-4.1-mini avant leur exécution dans un environnement Linux ; des applications contenant des erreurs peuvent malgré tout être présentées aux votants (méthodologie de Text Arena (Coding)). Ces conditions circonscrivent le résultat à la création web évaluée et aux préférences des votants, plutôt qu’à l’ensemble des compétences en programmation.

Les descriptions du score diffèrent : Blog du Modérateur le qualifie d’Elo, tandis qu’Epoch AI indique un calcul selon le modèle de Bradley–Terry. La page Arena nomme simplement la valeur « Score ».

À quoi ressemble une comparaison dans Code Arena

En anglais, cette vidéo publiée par Arena en 2025 montre un ancien parcours Code Arena, lorsque la plateforme s’appelait LMArena : comparaison de deux modèles, vote, itérations et export du code.

Dans le parcours montré, deux modèles produisent des versions d’un jeu web que l’utilisateur peut essayer dans des aperçus côte à côte. Il vote ensuite pour son résultat préféré, peut demander des modifications successives, puis consulter ou exporter le code. La démonstration illustre ce processus, distinct des résultats du classement rapporté pour novembre.