Le désert du Sahara s'étend sur plus de neuf millions de kilomètres carrés. C'est l'une des régions les plus hostiles de la planète et une barrière considérable pour les relations économiques entre une grande partie de l'Afrique et les pays méditerranéens. Le désert du Sahara est vaste, chaud et ne coopère pas. Les preuves suggèrent que le Sahara évolue selon un cycle qui le mène du désert au paradis vert et vice-versa, mais les rythmes de la nature ne sont pas compatibles avec les désirs humains. L'alternative ? Fondamentalement créer un canal en faisant exploser plus de 200 bombes nucléaires à la fois et créer une mer artificielle.
Un Sahara vert ? Si l'on se fie aux informations disponibles, l'idée n'est pas si farfelue. En effet, on estime que le cycle désert-prairie dure environ 41 000 ans et qu'il faudra attendre encore 17 000 ans pour qu'il change de lui-même. Mais à moins que quelqu'un ne trouve le secret de la jeunesse éternelle, le Sahara vert est hors de portée... n'est-ce pas ?
Des précédents encourageants
Eh bien, réfléchissons un instant : l'être humain a été capable de créer une liaison artificielle entre l'Atlantique et le Pacifique avec le canal de Panama. Quelque chose de similaire s'est produit avec le canal de Suez, dont le développement se poursuit malgré les difficultés historiques (économiques, politiques, sociales et régionales). Alors, dans quelle mesure est-il viable d'injecter un peu de vert dans le Sahara avant l'heure ?
La dépression de Qattara
Un bon point de départ est la création d'une mer artificielle, et s'il y a une zone idéale pour cela, c'est la dépression de Qattara. À 133 mètres sous le niveau de la mer dans sa partie la plus profonde, avec une population minimale (moins de 400 personnes) et à seulement 55 kilomètres de la Méditerranée, cette dépression est une excellente candidate pour recevoir de l'eau.
Inonder le Sahara n'est pas une idée nouvelle (plusieurs pistes pointent vers Jules Verne), mais le projet Qattara a été analysé par le docteur John Ball en 1927, qui a suggéré de profiter des conditions et des détails techniques pour générer de l'hydroélectricité. Près de 40 ans plus tard, le principal défenseur du projet était Friedrich Bassler, directeur du département de maintenance et d'ingénierie hydraulique de la TU Darmstadt.
Les chiffres sont devenus plus solides : 10 ans pour se remplir au niveau nécessaire, 670 mégawatts de puissance dans la phase hydroélectrique initiale, 6 800 mégawatts une fois terminé, évaporation et entrée d'eau équilibrées, le plan semblait bien avancer, mais...
… le coût du canal (ou du tunnel) était exorbitant. Bassler en est arrivé à la conclusion qu'il fallait prendre un raccourci constitué de 213 puits le long du canal, chacun équipé d'une bombe nucléaire de 1,5 mégatonne. En faisant exploser les 213 bombes simultanément, la furie atomique ferait le gros du travail et créerait le canal.
Cependant, l'évacuation de 25 000 personnes, le risque d'affecter les plaques tectoniques instables de la région de la mer Rouge et la composante radioactive ont mis fin au projet du jour au lendemain, même s'il n'a jamais complètement quitté l'esprit de certains scientifiques. Aujourd'hui, nous disposons d'une meilleure technologie, et la création du canal devrait être plus rapide et plus économique…
