29 mai 2009. Pixar récidive : « Up » débarque dans les salles, devient l'un des meilleurs films de l'année et engrange plus de 700 millions de dollars sans transpirer. Son histoire est fabuleuse, et l'image d'une maison flottant avec des ballons se grave dans l'esprit de millions de spectateurs. Évidemment, les développeurs de « Up » n'ont pas hésité à suspendre la physique pour atteindre leur objectif, mais si l'on se transporte un instant dans le monde réel… combien de ballons faut-il pour que la maison de Up flotte ?
La maison de Up, ou comment « tuer la physique » correctement
Exceptions. Trucs. « Suspension d'incrédulité » est le terme officiel. Pour reprendre les mots d'Aristote lui-même, le public ignore l'irréalité de la fiction pour vivre une « catharsis ». Le cinéma regorge d'exemples, et pour être honnête, de nombreux films ne fonctionneraient pas sans eux. Les vaisseaux de Star Wars et Star Trek émettent des sons dans l'espace, les héros d'action s'accrochent aux toits des voitures comme s'ils y étaient collés, Indiana Jones survit à une bombe nucléaire dans un réfrigérateur, et Up a une maison flottant avec des ballons.
L'une des premières choses que Pete Docter (l'un des créateurs de Up et son réalisateur) a dû résoudre a été le calcul du nombre de ballons réellement nécessaires pour qu'une maison comme celle de Up flotte... et le résultat initial a donné 26,5 millions. La solution ? Ils ont utilisé environ 10 000 dans l'animation et ont triché. Une analyse ultérieure publiée par la chaîne The Film Theorists ajoute encore plus, dépassant le plafond des 31 millions de ballons. Alors... quelles alternatives avons-nous ?
Combien de ballons faut-il pour que la maison de Up flotte ?
31 millions de ballons est une quantité absurde à reproduire. L'équipe de Corridor Crew explique que ce qui s'en rapproche le plus a été le Balloonfest '86, organisé à Cleveland, avec le lâcher d'un million et demi de ballons... causant deux morts, deux procès et des millions de dollars de pertes. 31 millions de ballons ont la capacité de couvrir une ville entière et de bloquer le Soleil, en suivant l'évolution du vent. C'est un « courant » de ballons.
Si nous devons envisager une alternative viable, toutes les flèches pointent vers le remplacement des ballons de fête par des ballons météorologiques... beaucoup d'entre eux. Un ballon météorologique est si grand qu'un être humain peut se tenir debout à l'intérieur, mais avec quoi le remplir ? La vidéo explique les vertus et les problèmes de l'hydrogène (très léger, extrêmement dangereux) et de l'hélium (beaucoup plus sûr, mais plus lourd, et il en reste de moins en moins), mais explore également l'hypothèse du « ballon à vide », fait de matériaux exotiques... et vide à l'intérieur. Le concept est similaire au dirigeable à vide que Francesco Lana de Terzi a développé en 1670.
Le projet de Jonathan Trappe a fait le tour du monde, mais n'oublions pas qu'il a réduit sa maison au minimum absolu. La maison de Up, avec son style Queen Anne, peut peser jusqu'à 260 tonnes, plus que la Statue de la Liberté. Et nous revenons aux ballons météorologiques. Si l'on considère qu'un ballon de deux mètres de diamètre peut soulever jusqu'à 3,6 kilogrammes (en plus de son propre poids), et que sa capacité finale change avec les conditions climatiques (« ils fonctionnent mieux » si la journée est froide)... les calculs suggèrent entre 72 000 et 80 000 ballons météorologiques pour faire flotter la maison de Up. Bonne chance... ?
