29 maggio 2009. Pixar ci riesce di nuovo: Up debutta nei cinema, diventa uno dei migliori film dell'anno e incassa oltre 700 milioni di dollari senza sudare. La sua storia è favolosa, e l'immagine di una casa che fluttua con i palloncini si imprime a fuoco nella mente di milioni. Ovviamente, gli sviluppatori di Up non esitarono a sospendere la fisica per raggiungere il loro obiettivo, ma se per un momento ci trasferiamo nel mondo reale... quanti palloncini servono per far fluttuare la casa di Up?
La casa di Up, ovvero come «uccidere la fisica» nel modo giusto
Eccezioni. Trucchi. «Sospensione dell'incredulità» è il termine formale. Nelle parole dello stesso Aristotele, il pubblico ignora l'irrealtà della finzione per sperimentare la «catarsi». Il cinema è pieno di esempi e, a essere onesti, molti film non funzionerebbero senza. Le navi di Star Wars e Star Trek hanno suono nello spazio, gli eroi d'azione restano aggrappati ai tetti delle auto come se fossero incollati, Indiana Jones è sopravvissuto a una bomba nucleare in un frigorifero, e Up ha una casa che fluttua con i palloncini.
Una delle prime cose che Pete Docter (uno dei creatori di Up, e il suo regista) dovette risolvere fu il calcolo di quanti palloncini servono realmente per far fluttuare una casa come quella di Up... e il risultato originale diede 26,5 milioni. La soluzione? Ne usarono circa 10.000 nell'animazione, e bararono. Un'analisi successiva pubblicata dal canale The Film Theorists eleva il numero ancora di più, superando i 31 milioni di palloncini. Allora... quali alternative abbiamo?
Quanti palloncini servono per far fluttuare la casa di Up?
31 milioni di palloncini sono una quantità assurda da riprodurre. La gente di Corridor Crew spiega che la cosa più vicina a ciò fu il Balloonfest '86 che si tenne a Cleveland, con il lancio di un milione e mezzo di palloncini... provocando due morti, due cause legali e milioni di dollari di perdite. 31 milioni di palloncini hanno la capacità di coprire un'intera città e oscurare il sole, seguendo l'evoluzione del vento. È una «corrente» di palloncini.
Se dobbiamo visualizzare un'alternativa praticabile, tutte le frecce puntano a sostituire i palloncini da festa con palloni meteorologici... molti di essi. Un pallone meteorologico è così grande che un essere umano ci entra in piedi, ma con cosa lo riempiamo? Il video spiega le virtù e i problemi dell'idrogeno (molto leggero, estremamente pericoloso) e dell'elio (molto più sicuro, ma più pesante, e ce n'è sempre meno), tuttavia esplora anche l'ipotesi del «pallone a vuoto», fatto di materiali esotici... e niente al suo interno. Il concetto è simile al dirigibile a vuoto che Francesco Lana de Terzi sviluppò nel Seicento.
Il progetto di Jonathan Trappe ha fatto il giro del mondo, ma non dimentichiamo che ha ridotto la sua «casa» al minimo assoluto. La casa di Up con il suo stile Queen Anne può pesare fino a 260 tonnellate, più della Statua della Libertà. E così torniamo ai palloni meteorologici. Se consideriamo che un pallone di due metri di diametro può sollevare fino a 3,6 chilogrammi (oltre al proprio peso), e che la sua capacità finale cambia con le condizioni climatiche («funzionano meglio» se la giornata è fredda)... i calcoli suggeriscono tra 72.000 e 80.000 palloni climatologici per far fluttuare la casa di Up. Buona fortuna...?
