29 mei 2009. Pixar doet het weer: Up debuteert in de bioscopen, wordt een van de beste films van het jaar en verdient meer dan 700 miljoen dollar zonder moeite. Het verhaal is fantastisch, en het beeld van een huis dat met ballonnen zweeft, brandt zich in het geheugen van miljoenen. Natuurlijk aarzelden de ontwikkelaars van Up niet om de natuurkunde op te schorten om hun doel te bereiken, maar als we ons even naar de echte wereld verplaatsen... hoeveel ballonnen heb je nodig om het huis van Up te laten zweven?
Het huis van Up, of hoe je de natuurkunde op de juiste manier doodt
Uitzonderingen. Trucs. "Opschorting van het ongeloof" is de formele term. In de woorden van Aristoteles zelf negeert het publiek de onwerkelijkheid van fictie om 'catharsis' te ervaren. De film zit vol voorbeelden, en eerlijk gezegd werken veel films niet zonder. De schepen van Star Wars en Star Trek hebben geluid in de ruimte, actiehelden blijven aan de daken van auto's hangen alsof ze vastgelijmd zijn, Indiana Jones overleefde een atoombom in een koelkast, en Up heeft een huis dat met ballonnen zweeft.
Een van de eerste dingen die Pete Docter (een van de bedenkers van Up en de regisseur) moest oplossen, was de berekening van hoeveel ballonnen er echt nodig zijn om een huis zoals dat van Up te laten zweven... en het oorspronkelijke resultaat was 26,5 miljoen. De oplossing? Ze gebruikten ongeveer 10 duizend in de animatie en speelden vals. Een latere analyse door het kanaal The Film Theorists verhoogt het aantal nog verder, boven de 31 miljoen ballonnen. Dus... wat zijn onze alternatieven?
Hoeveel ballonnen heb je nodig om het huis van Up te laten zweven?
31 miljoen ballonnen is een absurd aantal om na te bootsen. De mensen van Corridor Crew leggen uit dat het dichtstbijzijnde daaraan het Balloonfest '86 was, dat plaatsvond in Cleveland, met het oplaten van anderhalf miljoen ballonnen... wat twee doden, twee rechtszaken en miljoenen dollars aan verliezen veroorzaakte. 31 miljoen ballonnen hebben het vermogen om een hele stad te bedekken en de zon te verduisteren, de wind volgend. Het is een 'stroom' van ballonnen.
Als we een levensvatbaar alternatief moeten visualiseren, wijzen alle pijlen naar het vervangen van de feestballonnen door weersballonnen... veel daarvan. Een weersballon is zo groot dat een mens er rechtop in kan staan, maar waarmee vullen we hem? De video legt de voordelen en problemen van waterstof (erg licht, extreem gevaarlijk) en helium (veel veiliger, maar zwaarder, en er wordt steeds minder van) uit, maar verkent ook de hypothese van de "vacuümballon", gemaakt van exotische materialen... en niets erin. Het concept lijkt op het vacuümluchtschip dat Francesco Lana de Terzi in 1670 ontwikkelde. Als we ons even voorstellen dat zo'n super-vacuümballon bestaat, zou het huis van Up er een van 75 meter diameter nodig hebben om te zweven.
Het project van Jonathan Trappe ging de wereld rond, maar we mogen niet vergeten dat hij zijn 'huis' tot het absolute minimum heeft gestript. Het huis van Up in Queen Anne-stijl kan tot 260 ton wegen, meer dan het Vrijheidsbeeld. En zo keren we terug naar de weersballonnen. Als we bedenken dat een ballon van twee meter diameter tot 3,6 kilogram kan optillen (naast zijn eigen gewicht), en dat zijn uiteindelijke capaciteit verandert met de weersomstandigheden ('ze werken beter' als het koud is)... de berekeningen suggereren tussen de 72.000 en 80.000 weersballonnen om het huis van Up te laten zweven. Veel succes...?
