Une comparaison sur un même matériel
S'il y a une critique récurrente parmi les utilisateurs de Windows, c'est que chaque nouvelle version fonctionne plus lentement que la précédente et exige du matériel supplémentaire pour compenser la baisse. En revanche, Redmond jure que c'est l'inverse et a maintenu des exigences relativement stables. Malgré tout, beaucoup de questions subsistent, et l'utilisateur TrigrZolt de YouTube a publié une comparaison très intéressante dans laquelle il oppose les principales éditions de Windows en commençant par XP, sur une plateforme commune.
« Feature creep » et « bloatware » sont deux expressions que Microsoft connaît bien. En essayant de couvrir le plus grand nombre possible de configurations, il finit par ajouter des fonctionnalités que la plupart des utilisateurs jugent sans importance. En fait, les demandes d'« éditions allégées » de Windows ou d'un niveau supérieur de personnalisation lors de l'installation ne sont pas rares. À chaque nouveau lancement, une question classique revient : les versions modernes de Windows sont-elles plus lentes que les précédentes ?
Le youtuber TrigrZolt a décidé de le découvrir par lui-même, en utilisant comme base un ordinateur portable Lenovo ThinkPad X220, équipé d'un processeur Intel Core i5-2520M (2C/4T, 3,2 GHz en turbo), de 8 Go de RAM en DDR3, d'une vidéo Intel intégrée et d'un disque dur classique de 300 gigaoctets. Les versions comparées sont cinq : Windows XP, Vista, 7, 8.1 et la build la plus récente de Windows 10. Windows XP est le seul en 32 bits (il ne peut donc pas profiter des 8 Go), et toutes disposent des dernières mises à jour :
Les tests en détail
Le premier test porte sur le démarrage de la machine, et il faut rappeler que Windows 8.x et 10 ont pour eux le « Fast Startup », qui leur permet de démarrer et d'éteindre la machine plus rapidement. Windows 8.1 et Windows 10 ont pris l'avantage ici, suivis de près par XP. Windows 7 a été le plus lent.
Le stockage nous rappelle que XP est le plus « petit » des cinq, avec à peine 14 gigaoctets occupés. Lors de l'ouverture d'applications natives, Windows 8.1 reprend la tête avec l'Explorateur de fichiers mais finit dernier avec la calculatrice, et XP gagne avec le Bloc-notes. Au chargement de Paint, XP et Vista ont pris la première place.
La consommation multimédia est assez erratique : l'ouverture de photos a été plus rapide sur XP, mais Windows 7 a mené le chargement de vidéos avec VLC Player et Media Player. L'installation d'un navigateur, en l'occurrence Firefox ESR compatible avec tous les Windows mentionnés ici, fait que Windows 8.1 reprend la première place. En revanche, l'exécution de Firefox puis la visite de YouTube ont donné un léger avantage à Windows 10. L'inverse s'est produit en entrant sur Microsoft.com, avec 10 et XP en dernière position.
Le package Office 2010 a donné une victoire à Vista avec Word, mais Excel et PowerPoint se sont ouverts plus rapidement sur 8.1, et ici le temps mis par Windows 10 pour tout charger est remarquable. Vista a également remporté un autre point dans le transfert USB de fichiers, tandis que XP a fini dernier dans cette tâche, tout comme dans l'analyse de fichiers avec Malwarebytes (Windows 10 a été premier dans cette tâche).
Pour finir, le benchmark général a été confié à Geekbench 2, et la victoire de Vista peut sembler surprenante, mais les différences sont inférieures à 2 pour cent, sauf dans le cas de Windows 10, qui n'a pas réussi à franchir la barre des 6200 points. Le test d'extinction est remporté par 8.1 et 10, grâce au Fast Startup.
Quelques enseignements
En résumé, le test n'a peut-être pas la rigueur scientifique nécessaire, mais il nous sert de référence pour confirmer certains aspects. Par exemple, les pilotes IDE et SATA de Windows XP ont toujours été historiquement horribles (voire pires, inexistants), et si on ajoute la création de partitions désalignées par son installateur, on ne s'étonne pas que ses performances en transfert soient si faibles.
De l'autre côté, Windows 10 ne s'entend pas très bien avec le matériel ancien, et c'est quelque chose que j'ai dit à beaucoup de gens : le Lenovo ThinkPad X220 est un ordinateur de l'année 2011, il n'y a pas de SSD dans la configuration, certains chips 2C/4T souffrent avec le système d'exploitation, et il faut aussi considérer des détails secondaires comme les mitigations Meltdown/Spectre.
https://old.neoteo.com/por-que-windows-10-tiene-mas-bugs-que-nunca/Cela signifie-t-il que l'idéal est de revenir à 8.1 ? Pas nécessairement, mais si vous avez un ordinateur modeste que vous prévoyez d'utiliser encore un peu (ce qui est très courant en ces jours de pandémie, d'emplois perdus et de prix impossibles), le combo 8.1+Open-Shell pourrait être une excellente alternative.
