Er is één terugkerende kritiek van Windows-gebruikers: elke nieuwe versie werkt langzamer dan de vorige en vraagt extra hardware om dat te compenseren. Microsoft beweert echter het tegenovergestelde en houdt de systeemvereisten relatief stabiel. Toch blijven er veel vragen bestaan, en de YouTube-gebruiker TrigrZolt publiceerde een interessante vergelijking waarin hij de belangrijkste Windows-edities tegenover elkaar zet, te beginnen met XP, op een gemeenschappelijk platform.
Feature creep en bloatware zijn twee termen die Microsoft maar al te goed kent. In een poging om zo veel mogelijk configuraties te ondersteunen, voegt het functies toe die de meeste gebruikers als overbodig beschouwen. Verzoeken om lite-edities van Windows of meer aanpassingsmogelijkheden bij de installatie zijn niet zeldzaam. Met elke nieuwe release keert een klassieke vraag terug: Zijn moderne versies van Windows langzamer dan de vorige?
De YouTuber TrigrZolt besloot dit zelf uit te zoeken, met als basis een Lenovo ThinkPad X220-laptop, uitgerust met een Intel Core i5-2520M-processor (2C/4T, 3,2 GHz Turbo), 8 GB DDR3-geheugen, geïntegreerde Intel-video en een gewone harde schijf van 300 gigabyte. De vijf tegenover elkaar gestelde versies zijn: Windows XP, Vista, 7, 8.1 en de meest recente build van Windows 10. Windows XP is de enige 32-bits versie (en kan die 8 GB dus niet benutten), en alle versies hebben de nieuwste updates.
De eerste test richt zich op het opstarten van de computer. Hier moeten we bedenken dat zowel Windows 8.x als 10 kunnen rekenen op "Fast Startup", waarmee ze sneller opstarten en uitschakelen. Windows 8.1 en Windows 10 namen hier de leiding, op de voet gevolgd door XP. Windows 7 was het langzaamst.
De opslag herinnert ons eraan dat XP de "kleinste" van de vijf is, met slechts 14 gigabyte bezet. Bij het openen van native apps staat Windows 8.1 weer voorop met de Verkenner, maar eindigt als laatste met de rekenmachine, en XP wint met Kladblok. Bij het laden van Paint namen XP en Vista de eerste plaats.
Het mediagebruik is vrij grillig: het openen van foto's ging het snelst in XP, maar Windows 7 leidde bij het laden van video's met VLC Player en Media Player. De installatie van een browser, in dit geval Firefox ESR dat compatibel is met alle genoemde Windows-versies, zorgt ervoor dat Windows 8.1 weer naar de eerste plaats springt. Het uitvoeren van Firefox en een daaropvolgend bezoek aan YouTube hadden echter een voordeel in Windows 10. Het tegenovergestelde gebeurde bij het bezoeken van Microsoft.com, waar 10 en XP als laatste eindigden.
Het Office 2010-pakket gaf Vista een overwinning met Word, maar Excel en PowerPoint openden sneller in 8.1, en hier valt vooral op hoe lang Windows 10 nodig had om alles te laden. Vista pakte nog een punt bij het overzetten van USB-bestanden, terwijl XP hier als laatste eindigde, net als bij het scannen van bestanden met Malwarebytes (Windows 10 was daar eerste).
Tot slot werd de algemene benchmark uitgevoerd met Geekbench 2. De overwinning van Vista lijkt misschien verrassend, maar de verschillen zijn kleiner dan 2 procent, behalve voor Windows 10, dat de grens van 6200 punten niet wist te doorbreken. De uitschakeltest wordt gewonnen door 8.1 en 10, dankzij Fast Startup.
Kortom, de test heeft misschien niet de nodige wetenschappelijke strengheid, maar dient als referentie om bepaalde aspecten te bevestigen. Zo zijn de IDE- en SATA-stuurprogramma's van Windows XP historisch gezien vreselijk (of erger nog, niet-bestaand), en als we daarbij de niet-uitgelijnde partities optellen die de installer aanmaakt, is het niet verrassend dat de prestaties bij het overzetten zo slecht zijn.
Aan de andere kant kan Windows 10 niet zo goed overweg met oudere hardware. Dat heb ik veel mensen verteld: de Lenovo ThinkPad X220 is een computer uit 2011, in de configuratie zit geen SSD, sommige 2C/4T-chips hebben last van het besturingssysteem, en we moeten ook rekening houden met secundaire details zoals de Meltdown/Spectre-mitigaties.
https://old.neoteo.com/por-que-windows-10-tiene-mas-bugs-que-nunca/Betekent dit dat het ideaal is om terug te gaan naar 8.1? Niet per se, maar als je een bescheiden computer hebt die je nog een tijdje wilt gebruiken (iets dat in deze coronatijd, met verloren banen en onmogelijke prijzen, heel gebruikelijk is), zou de combinatie 8.1+Open-Shell een uitstekend alternatief kunnen zijn.
