Il dilemma del volontario: se nessuno vuole perdere... tutti perdono

Immagina che si interrompa l'elettricità in casa tua. Verifichi rapidamente che non colpisce solo te, e che il blackout inaspettato raggiunge anche i tuoi vicini. Tuttavia, decidi di non avvisare la compagnia, sia perché non hai voglia, sia perché non vuoi perdere tempo a spiegare cosa è successo, o non vuoi spendere soldi per la chiamata. La tua conclusione è che un altro vicino si prenderà la briga di farlo, ma se tutti pensano allo stesso modo... tutti perdono. In questa direzione va il Dilemma del Volontario, dove qualcuno inevitabilmente perde affinché gli altri vincano senza muovere un dito, o altrimenti, finiscono male quanto il volontario.

Per qualche strano motivo, ho ricordato quell'episodio dei Simpson in cui Homer si candida a commissario gridando «Non potrebbe farlo qualcun altro?», solo perché non vuole portare fuori la spazzatura. Logicamente, le conseguenze sono devastanti per la città, che finisce trasferita a causa dell'eccesso di rifiuti.

Il punto critico qui è l'atteggiamento di Homer: «Se ne occupi qualcun altro». Ora, la cosa più interessante è che questa linea di pensiero rimane intatta anche quando è necessario il sacrificio di una sola persona per beneficiare tutti ed eliminare un problema alla radice. Benvenuti al Dilemma del Volontario, che non riceve ricompensa per il suo sforzo, ma se non lo fa, tutto il gruppo perde.

Il dilemma del volontario

Un esempio citato fino allo sfinimento ci porta all'anno 1964, e all'omicidio di una donna di nome Kitty Genovese. La storia originale del New York Times diceva che 38 persone avevano assistito al crimine, ma nessuna di esse chiamò la polizia pensando che qualcun altro si sarebbe occupato, e non volevano assumersi il costo di essere coinvolti.

Con il tempo si è saputo che la storia era piena di errori e falsità (nessuno la criticò all'epoca perché era una follia andare contro il controverso editore del Times di allora, Abe Rosenthal), e il giornale lo ammise 52 anni dopo, ma a partire da quell'articolo esagerato si è diffuso il dilemma, e un altro concetto molto simile, l'Effetto spettatore, secondo il quale è meno probabile che una persona aiuti una vittima quando ci sono altre persone presenti.

Un'analisi più approfondita del Dilemma del Volontario rivela tre dettagli. In primo luogo, man mano che il costo, lo sforzo o il sacrificio richiesto al volontario aumenta, cresce anche la possibilità che nessuno agisca.

In secondo luogo, se il numero di testimoni o partecipanti aumenta, il «guadagno» rimane lo stesso per tutti. E in terzo luogo, la cosa più sorprendente: se il numero di individui nel gruppo sale, la probabilità che appaia un volontario crolla.

Ancora, ci sono variabili che non possiamo ignorare: situazioni di emergenza vs non emergenza, ambiguità, differenze culturali e diffusione della responsabilità giocano un ruolo molto importante, e c'è molto di più in sottofondo di una semplice mancanza di empatia.