Si presume che un aumento dell'efficienza nel consumo di una risorsa generi una pressione più bassa sul mercato, consenta un uso più sano delle sue scorte, riduca il consumo e, di conseguenza, il prezzo. Tuttavia, la storia ci ha insegnato che può accadere esattamente il contrario, con un marcato rimbalzo della domanda. Quando quel «rimbalzo» diventa molto maggiore del previsto, ci troviamo nella tempesta del paradosso di Jevons: il progresso tecnologico non garantisce una riduzione del consumo di risorse.
«Efficienza». Parola magica se mai ce ne fu una. Politici ed economisti la invocano quasi quotidianamente per giustificare o difendere cambiamenti di alto profilo che influenzano la vita delle persone. Ma cos'è l'efficienza? La capiamo davvero? Quanto complessa può diventare? Se vogliamo ottenere alcune risposte, dobbiamo prima viaggiare all'anno 1865 e cercare una copia di «The Coal Question», opera pubblicata dall'economista William Stanley Jevons.
In quell'epoca, molti britannici credevano che le riserve di carbone si stessero esaurendo e che la soluzione richiedesse un salto di efficienza. Nel suo testo, Jevons descrive che dopo l'apparizione della macchina a vapore di James Watt, il consumo di carbone divenne più efficiente.
A sua volta, ciò consentì l'uso della macchina in un numero maggiore di industrie, facendo schizzare la domanda e il consumo di carbone anche se le applicazioni individuali necessitavano di una minore quantità di combustibile. L'efficienza ha esacerbato il problema. Benvenuti nel paradosso di Jevons.
Paradosso di Jevons: più con meno?
Per quanto l'esempio originale abbia più di 150 anni, il paradosso non solo resta valido, ma ha trovato posto in altre aree. Diversi governi hanno lanciato iniziative o leggi che richiedono la circolazione di automobili più efficienti.
Inizialmente, la domanda di carburante diminuisce e la tendenza del prezzo è al ribasso. Tuttavia, quel prezzo basso stimola l'idea di viaggiare di più, facendo risalire la domanda. Se il rimbalzo arriva al punto di superare i guadagni ottenuti attraverso un aumento dell'efficienza, siamo nel peggiore del paradosso.
Un buon esempio si trova nello standard CAFE per la «economia di carburante» presentato dal governo statunitense nel 1975 dopo gli effetti dell'embargo petrolifero arabo. Il saldo di CAFE è ancora positivo, ma il consumo di carburante continua a salire, così come la distanza percorsa, il numero di automobili, il peso medio e la potenza.
Logicamente, il paradosso di Jevons ha detrattori e sostenitori. Tra i primi troviamo gli ambientalisti. L'efficienza è uno dei loro obiettivi prioritari. Qualsiasi interpretazione negativa è un invito al conflitto e accusano il paradosso di essere una scusa per non fare nulla.
Dall'altro lato, i sostenitori della decrescita vedono nel paradosso una sorta di graal che ci obbliga a fare un'analisi più profonda del progresso tecnologico.
E la domanda finale è: tu cosa ne pensi? Dobbiamo continuare i nostri sforzi per consumare meno, o rispettare la possibilità del paradosso ed essere «più efficienti con la nostra efficienza»?
Fonte: The New Yorker
