Het klinkt logisch: als we een grondstof efficiënter gebruiken, neemt de druk op de markt af, kunnen we de voorraden gezonder benutten en dalen zowel het verbruik als de prijs. Maar de geschiedenis leert dat precies het tegenovergestelde kan gebeuren, met een duidelijke terugkaatsing in de vraag. Wanneer die 'terugkaatsing' veel groter is dan berekend, belanden we in de storm van de paradox van Jevons: technologische vooruitgang garandeert geen vermindering van het verbruik van hulpbronnen.
Efficiëntie. Een magisch woord. Politici en economen roepen het bijna dagelijks aan om ingrijpende veranderingen te rechtvaardigen of te verdedigen. Maar wat is efficiëntie eigenlijk? Begrijpen we het echt? Hoe complex kan het worden? Om antwoorden te vinden, moeten we terug naar de tijd van William Stanley Jevons en zijn werk 'The Coal Question'. In die tijd dachten veel Britten dat de kolenreserves uitgeput raakten en dat een sprong in efficiëntie de oplossing was. In zijn tekst beschreef Jevons dat na de komst van de stoommachine van James Watt het kolenverbruik efficiënter werd. Dit maakte het mogelijk de machine in meer industrieën te gebruiken, waardoor de vraag en het verbruik van kolen omhoogschoten, ook al had elke toepassing afzonderlijk minder brandstof nodig. De efficiëntie verergerde het probleem. Welkom bij de paradox van Jevons.
De paradox van Jevons: meer met minder?
Hoewel het oorspronkelijke voorbeeld meer dan 150 jaar oud is, blijft de paradox niet alleen overeind, maar vindt hij ook zijn weg naar andere terreinen. Verschillende overheden hebben initiatieven of wetten gelanceerd die de circulatie van efficiëntere auto's vereisen. In eerste instantie daalt de vraag naar brandstof en heeft de prijs de neiging te dalen. Die lage prijs stimuleert echter het idee om meer te reizen, waardoor de vraag weer stijgt. Als de terugkaatsing zo groot wordt dat ze de winst uit efficiëntie overtreft, zitten we in het ergste van de paradox.
Een goed voorbeeld is de CAFE-standaard voor "brandstofefficiëntie" die de Amerikaanse overheid in 1975 invoerde na de gevolgen van de Arabische olieboycot. Het saldo van CAFE is nog steeds positief, maar het brandstofverbruik blijft stijgen, net als de afgelegde afstand, het aantal auto's, het gemiddelde gewicht en het vermogen.
Tegenstanders en voorstanders
Logischerwijs heeft de paradox van Jevons tegenstanders en voorstanders. Onder de eerste vinden we de milieuactivisten. Efficiëntie is een van hun prioritaire doelen. Elke negatieve interpretatie is een uitnodiging tot conflict, en ze beschuldigen de paradox ervan een excuus te zijn om niets te doen. Aan de andere kant zien de aanhangers van de degrowth-beweging de paradox als een soort heilige graal die ons dwingt tot een diepere analyse van de technologische vooruitgang.
En de laatste vraag is: wat denk jij? Moeten we doorgaan met onze inspanningen om minder te verbruiken, of moeten we de mogelijkheid van de paradox respecteren en "efficiënter omgaan met onze efficiëntie"?
Bron: The New Yorker
